Решение № 2-1004/2019 2-1004/2019~М-649/2019 М-649/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-1004/2019

Дело № 2-2-1004/2019 64RS0004-01-2019-000741-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

04.04.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № *, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в размере 400 000,00 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых. Денежные средства в размере 400 000,00 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалах дела. Согласно с условия предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 04.05.2015 года ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО « Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договора № * от 04.04.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *0 от 04.04.2014 года на ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № * от 04.04.2014 года согласно расчету задолженности составила 589112, 55 руб., в том числе: основной долг – 345212,34 руб., проценты за пользование кредитом – 234 900,21 руб., задолженность по иным платежам – 9000 руб.

С даты заключения кредитного договора по день подачи иска в суд платежей в счет погашения долга от ФИО1 не поступало. В связи чем, истец ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № * от 04.04.2014 года в размере 589112, 55 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1. извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении. В материалах дела имеется заказное письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. *).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считаются извещёнными о разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик не оставили распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи), в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № * (л.д. *), в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в размере 400 000,00 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых (л.д. *). Денежные средства в размере 400 000,00 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалах дела (л.д. *). Согласно с условия предоставления кредита (л.д. *), ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 04.05.2015 года ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО « Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.*). 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договора № * от 04.04.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № * от 04.04.2014 года на ООО «Филберт» (л.д.*). Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № * от 04.04.2014 года согласно расчету задолженности составила 589112, 55 руб., в том числе: основной долг – 345212,34 руб., проценты за пользование кредитом – 234 900,21 руб., задолженность по иным платежам – 9000 руб. (л.д.*).

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушениях ответчиком сроков возврата кредита, и суд считает возможным удовлетворить иск о досрочном взыскании с ответчика полученного кредита.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные истцом по настоящему делу в виде оплаты государственной пошлины в размере 9091, 13 рублей (платежное поручение № * от 19.02.2019 года на л.д. *).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № * от 04.04.2014 в размере 589112,55 руб., в том числе: основной долг – 345212,34 руб., проценты за пользование кредитом – 234 900,21 руб., задолженность по иным платежам – 9000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9091,13 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов