Решение № 2-2851/2017 2-2851/2017~М-2601/2017 М-2601/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2851/2017

копия Дело № 2-2851\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>.Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей., страховая премия <данные изъяты> рубля, которая выплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием застрахованного транспортного средства. В результате страхового случая автомашины заявителя получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все документы. Страховая компания ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями договора выдано истцу направление на ремонт на СТОа, однако в нарушение требований закона не произвело выплаты утраты товарной стоимости. В связи с этим истец обратился к ИП «Новикова М.М» для определения утраты товарной стоимости поврежденного ТС. Согласно отчету №/УТС, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. За проведение указанной экспертизы истец уплатил <данные изъяты> рублейДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, но выплата УТС не произведена. Неустойка составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение (УТС) в <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, штраф, а также судебные расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф ДД.ММ.ГГГГ рублей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», в судебное заседание не явился, суду предоставил письменное ходатайство.

Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В судебном заседании из предоставленных сторонами доказательств установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>» VIN№ гос.номер <данные изъяты>.Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей., страховая премия <данные изъяты> рубля, которая выплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай с участием застрахованного транспортного средства (л.д.8-9). В результате страхового случая автомашины заявителя получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все документы (л.д.18-19). Страховая компания ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями договора выдано истцу направление на ремонт на СТОа, однако в нарушение требований закона не произвело выплаты утраты товарной стоимости(л.д.12-13). В связи с этим истец обратился к ИП «Новикова М.М» для определения утраты товарной стоимости поврежденного ТС. Согласно отчету №/УТС, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей (л.д.22-40). За проведение указанной экспертизы истец уплатил <данные изъяты> (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, но выплата УТС не произведена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Суд приходит к выводу, что поскольку, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, то он подлежит выплате застрахованному лицу.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании суммы страхового возмещения предоставлено заключение ИП «Новикова М.М» для определения утраты товарной стоимости поврежденного ТС. Согласно отчету №/УТС, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, а так же расходы по досудебной оценки ущерба <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, истец имеет право требовать, а ответчик – ЗАО «МАКС» обязано выплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей суд исходит из следующего.

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ От ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации») ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщикам и из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истец обращался в ЗАО «МАКС» с досудебной претензией с требованием о выплате ему страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет:ДД.ММ.ГГГГ дней (период просрочки с <данные изъяты>. года по ДД.ММ.ГГГГ). При этом, истец просит взыскать с ответчика только сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рубля.

По расчету истца, который в суде не оспорен, неустойка составила <данные изъяты> рубля, которую сам истец снижает до <данные изъяты> рублей.

Учитывая виновные действия ответчика в части нарушения сроков исполнения обязательств, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителе применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из данной правовой позиции, под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" подпадают, в том числе, отношения в связи с договором добровольного страхования, заключенного гражданами.

В связи с вышеизложенным, на исковые требования граждан к страховым компаниям, вытекающим из договоров страхования, в том числе договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты> рублей. Истец в суде в добровольном порядке снижает сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец оплатил <данные изъяты> рублей. Расходы на представителя суд полагает удовлетворить частичности, с учетом сложности и в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, которые так же подлежат возмещению за счет ответчика(л.д.6,7)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение (утрату товарной стоимости) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе <данные изъяты> рублей; представительские услуги в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход государства госпошлину <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копи решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А.Гужов