Решение № 2-1827/2025 2-1827/2025~М-106/2025 М-106/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1827/2025

Дело № 2-1827/2025

УИД 91RS0024-01-2025-000132-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 июня 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в состав председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Спартак», ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Ялта Республики Крым,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее - Департамент, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Спартак» (далее - ответчики) о взыскании солидарно неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №<номер> площадью 1659 кв. м по адресу: <адрес>, за период с 27 февраля 2021 г. по 3 декабря 2023 г. в размере 1 736 892,97 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2021 г. по 3 декабря 2023 г. в размере 299 204,38 рублей.

В обоснование заявленных требований департаментом указано на фактическое пользование ответчиками, являющимися собственниками помещений в нежилом здании с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, земельным участком муниципальной собственности в период с 27 февраля 2021 г. по 3 декабря 2023 г. (дата, предшествующая заключению договора аренды участка), образование соответствующей задолженности и начисление процентов, неисполнение ответчиками требований претензии от 27 февраля 2024 г.

Определением суда от 26 марта 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представителем Департамента при надлежащем извещении подано заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представителем ответчиков ООО «Спартак» и ФИО2 по доверенности ФИО5 поданы письменные возражения, в которых указывает на пропуск Департаментом срока исковой давности по требованиям за период до 10 января 2022 г.; приводит расчет неосновательного обогащения за период с 1 января 2022 г. по 18 июня 2023 г. из расчета площади земельного участка 1107 кв. м (находящегося под объектом недвижимости - нежилым зданием), а также за период с 19 июня 2023 г. (дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №<номер>) по 3 марта 2023 г. из расчета площади земельного участка 1659 кв. м, соразмерно долям в праве собственности на здание; в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать со ссылкой на злоупотребление правом со стороны истца (т. 3 л.д. 119-121, 122).

Представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в поданных письменных возражениях указано на то, что за период с 27 февраля 2021 г. по 9 января 2022 г. требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности; исходя из представленного истцом расчета арендной платы на долю ФИО4 (14%) приходится: за 2022 года (начиная с 10 января 2022 г.) - 58 579,4 рублей; за период с 1 января 2023 г. по 18 июня 2023 г. - 26 904,9 рублей, за период с 19 июня 2023 г. по 3 декабря 2023 г. - 40 082,30 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ просит отказать ввиду отсутствия вины ответчиков по неуплате арендной платы (т. 3 л.д. 103-104, 135).

Ответчик ФИО1 направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, сообщив, что после получения претензии Департамента от 27 февраля 2024 г. нею была произведена оплата за фактическое пользование земельным участком соразмерно доли в праве в размере 91 707,95 рублей, проценты в размере 17 800 рублей, что подтверждено платежными поручениями №№<номер> от 19 февраля 2025 г. (т. 3 л.д. 19, 20, 21).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации места жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третьим лицом Администрацией города Ялта Республики Крым при надлежащем извещении явка представителя в судебное заседание не обеспечена, причины неявки суду не сообщены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в муниципальной собственности находится земельный участок площадью 1659 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «предпринимательство», которому 19 июня 2023 г. присвоен кадастровый №<номер> (т. 1 л.д. 34-36).

На земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 1781 кв. м, 4-этажное, 1917 года постройки, с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 117-140).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах указанного нежилого здания расположены помещения с кадастровыми номерами: №<номер> (площадью 1332,9 кв. м, собственник ООО «Спартак»), №<номер> (площадью 29,3 кв. м, собственник ФИО1), №<номер> (площадью 26,8 кв. м, собственник ФИО1), №<номер> (площадью 38 кв. м, собственник ФИО1), №<номер> (площадью 67,4 кв. м, собственник ФИО2), №<номер> данные о правообладателях которых отсутствуют (т. 3 л.д. 36-98).

4 декабря 2023 г. муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, по условиям которого арендодатель передает, а арендаторы принимают в аренду земельный участок площадью 1659 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, категория земель - земли населенных пунктов, для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером №<номер> (т. 1 л.д. 73-99).

5 марта 2024 г. Департамент направил в адрес ответчиков претензию от 27 февраля 2024 г. №<номер>.1-25 с требованием оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 27 февраля 2021 г. по 4 декабря 2023 г. в размере 1 736 892,97 рублей и процентов по статье 395 ГК РФ в размере 299 204,38 рублей (т. 1 л.д. 8-10, 11, 12), которая была оставлена без ответа.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, под неосновательным пользованием ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

По смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом изложенного, при отсутствии договора аренды в спорный период, суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в здании возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком. В отсутствие договора аренды и при не внесении платежей на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Размер платы за пользование участком подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного его Президиумом 28 марта 2018 г.).

Решением 8-й сессии 2 созыва Ялтинского городского совета от 26 декабря 2019 г. № 8 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, муниципального образования городской округ Ялта (далее - Положение).

Департаментом представлен следующий расчет суммы за фактическое пользование земельным участком в спорный период:

10 646,60 руб. х 1659 кв. м = 17 662 709,40 руб. кадастровая стоимость земельного участка на 2021 год (где 10 646,60 руб. - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов по кадастровому кварталу 90:25:010113 по виду разрешенного использования «Предпринимательство»; 1659 кв. м - площадь земельного участка).

Расчет за фактическое пользование в период с 27 февраля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. произведен следующим образом:

17 662 709,4 х 3,5% = 618 194,83 руб. - арендная плата за 2021 год (где: 17 662 709,40 руб. - кадастровая стоимость земельного участка; 3,5 % - ставка арендной платы в соответствии с Приложением № 1 к Положению для земельного участка с видом разрешенного использования «Предпринимательство»).

За 10 месяцев и 2 дня 2021 года арендная плата составила 518 596,78 рублей (618 194,83 /12 *10) + (618 194,83/ 360 х 2).

С 1 января 2022 года по договору аренды имущества арендная плата подлежит индексации на коэффициент перерасчета - 1,04. Данный коэффициент пересчета соответствует размеру уровня инфляции, утверждённому статьей 1 Федерального закона от 6 декабря 2021 г. № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Расчет за фактическое пользование в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. произведен следующим образом:

618 194,83 х 1,04 = 642 922,62 руб. - арендная плата за 2022 год.

Решением 47-й сессии 2 созыва Ялтинского городского совета от 24 ноября 2022 г. №15 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта в новой редакции (далее - Положение в новой редакции), которое вступило в силу с 1 января 2023 г.

17 772 155,29 х 3,5% = 622 025,44 руб. - арендная плата за 2023 год (где: 17 772 155,29 руб. - кадастровая стоимость земельного участка; 3,5 % - ставка арендной платы в соответствии с Приложением № 1 к Положению для земельного участка с видом разрешенного использования «Предпринимательство»).

За 11 месяцев и 3 дня 2023 года арендная плата составила 575 373,57 рублей (622 025,44 /12 х 11) + (622 025,44 /360 х 3).

Расчет размера арендной платы, представленный Департаментом, суд признает арифметически верными и соответствующими требованиям действующего гражданского и земельного законодательства.

Таким образом, общая сумма за фактическое пользование земельным участком в период с 27 февраля 2021 г. по 3 декабря 2023 г. составила 1 736 892,97 рублей (518 596,78 + 642 922,62 + 575 373,57).

При этом, вопреки доводам Департамента о солидарной ответственности, при разрешении спора суд исходит из того, что расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, должен быть произведен с учетом доли в праве собственности на здание, что соответствует требованиям пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Отклоняя доводы ответчиков о необходимости при расчете арендной платы до 19 июня 2023 г. (дата постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 1659 кв. м с кадастровым номером №<номер>) исходить из площади застройки здания (1107 кв. м), суд учитывает положения пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой определяется размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке, на котором расположены не один, а нескольких объектов недвижимости. Поскольку на спорном земельном участке расположены помещения, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности, то в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации применяется принцип пропорциональности исходя из площади всего участка.

Кроме того, ответчиками не представлены доказательства того, что в спорный период времени эксплуатация здания не производилась, прилегающая к зданию территория не занималась и не использовалась. При этом, в материалах инвентаризационного дела №<номер> на домовладение по адресу: <адрес>, при составлении экспликации ситуационного плана 22 сентября 2020 г. и 16 марта 2023 г. должностным лицом филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Ялта указано, что фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 1987 кв. м (т. 3 л.д. 139, 140, 141).

Земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 1659 кв. м сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет непосредственно для эксплуатации здания с кадастровым номером №<номер>.

В материалы дела стороной ответчика представлен расчет долей собственников помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером №<номер>, выполненный ООО «Агентство экспертных решений «Кадастр Информ» 28 апреля 2025 г., согласно которому исходя из площади принадлежащих собственникам помещений и общей площади всего здания с кадастровым номером №<номер>, доля в праве собственности ООО «Спартак» составляет 76/100, ФИО4 - 14/100, ФИО1 - 5/100, ФИО2 - 4/100, ФИО3 - 1/100 (т. 3 л.д. 122).

С учетом изложенного, за спорный период с 27 февраля 2021 г. по 3 декабря 2023 г., исходя из общей суммы неосновательного обогащения 1 736 892,97 рублей, на долю в праве ответчиков приходится:

ООО «Спартак» - 1 320 038,65 рублей (1 736 892,97 руб. * 76/100);

ФИО4 - 243 165,02 рублей (1 736 892,97 руб. * 14/100);

ФИО1 - 86 844,65 рублей (1 736 892,97 руб. * 5/100);

ФИО2 - 69 475,72 рублей (1 736 892,97 руб. * 4/100);

ФИО3 - 17 368,93 рублей (1 736 892,97 руб. * 1/100).

На основании статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В данном деле ответчики ООО «Спартак», ФИО2 и ФИО4 сделали заявление о пропуске срока исковой давности.

Исковое заявление Департамента поступило в суд 10 января 2025 г., соответственно, трехлетний срок исковой давности пропущен за период с 27 февраля 2021 г. по 9 января 2022 г.

В пределах срока исковой давности за период с 10 января 2022 г. по 3 декабря 2023 г. сумма неосновательного обогащения составляет 1 204 009,02 рублей (628 635,45 + 575 373,57), из которых:

(618 194,83/12 *11) + (618 194,84/360 * 22) * 1,04 = 628 635,45 рублей - арендная плата за 11 месяцев и 22 дня 2022 года;

(622 025,44/12 * 11) + (622 025,44 /360 * 3) = 575 373,57 рублей - арендная плата за 11 месяцев и 3 дня 2023 года.

Таким образом, исходя из общей суммы неосновательного обогащения за период с 10 января 2022 г. по 3 декабря 2023 г. в размере 1 204 009,02 рублей, на долю в праве ответчиков, заявившихся о применении срока исковой давности, приходится:

ООО «Спартак» - 915 046,85 рублей (1 204 009,02 руб. * 76/100);

ФИО4 - 168 561,26 рублей (1 204 009,02 руб. * 14/100);

ФИО2 - 48 160,36 рублей (1 204 009,02 руб. * 4/100).

С учетом изложенного, по результатам перерасчета размера неосновательного обогащения за период с 10 января 2022 г. по 3 декабря 2023 г., суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм с ООО «Спартак», ФИО2 и ФИО4

В то время как ФИО1 и ФИО3 о пропуске срока исковой давности по данному спору не заявляли, а заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, ввиду чего с них подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 27 февраля 2021 г. по 3 декабря 2023 г. соразмерно доли в праве, а именно, с ФИО1 в размере 86 844,65 рублей, с ФИО3 в размере 17 368,93 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеуказанных положений закона с ответчиков ФИО1 и ФИО3, не заявивших о пропуске срока исковой давности, в пользу Департамента подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2021 г. по 3 декабря 2023 г., которые составляют 234 095,65 рублей (с учетом «моратория на банкротство» за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.), исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

518 596,78

27.02.2021

21.03.2021

23

0

-

4,25%

365

1 388,84

518 596,78

22.03.2021

25.04.2021

35

0

-

4,50%

365

2 237,78

518 596,78

26.04.2021

14.06.2021

50

0

-

5%

365

3 552,03

518 596,78

15.06.2021

25.07.2021

41

0

-

5,50%

365

3 203,93

518 596,78

26.07.2021

12.09.2021

49

0

-

6,50%

365

4 525,29

518 596,78

13.09.2021

24.10.2021

42

0

-

6,75%

365

4 028,01

518 596,78

25.10.2021

19.12.2021

56

0

-

7,50%

365

5 967,42

518 596,78

20.12.2021

10.01.2022

22

0

-

8,50%

365

2 656,92

1 161 519,40

11.01.2022

13.02.2022

34

642 922,62

11.01.2022

8,50%

365

9 196,69

1 161 519,40

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

4 232,39

1 161 519,40

28.02.2022

31.03.2022

32

0

-

20%

365

20 366,37

1 161 519,40

01.04.2022

01.10.2022

184

0

-

0%(мораторий)

365

0

1 161 519,40

02.10.2022

09.01.2023

100

0

-

7,50%

365

23 866,84

1 736 892,97

10.01.2023

23.07.2023

195

575 373,57

10.01.2023

7,50%

365

69 594,68

1 736 892,97

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

8,50%

365

8 898,60

1 736 892,97

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

12%

365

19 415,13

1 736 892,97

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

13%

365

25 982,02

1 736 892,97

30.10.2023

03.12.2023

35

0

-

15%

365

24 982,71

Итого:

1010

1 218 296,19

6,81%

234 095,65

Таким образом, за период с 27 февраля 2021 г. по 3 декабря 2023 г. соразмерно доли в праве размер процентов по статье 395 ГК РФ, подлежащих взысканию в пользу Департамента, составил: ФИО1 - 11 704,78 рублей (234 095,65 * 5/100) рублей, ФИО3 - 2 340,96 рублей (234 095,65 * 1/100).

Тогда как с ответчиков ООО «Спартак», ФИО2 и ФИО4, заявивших о пропуске срока исковой давности, в пользу Департамента подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 г. по 3 декабря 2023 г., которые составляют 134 406,29 рублей (с учетом «моратория на банкротство» за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.), исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

628 635,45

11.01.2022

13.02.2022

34

0

-

8,50%

365

4 977,41

628 635,45

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

2 290,64

628 635,45

28.02.2022

31.03.2022

32

0

-

20%

365

11 022,65

628 635,45

01.04.2022

01.10.2022

184

0

-

0%(мораторий)

365

0

628 635,45

02.10.2022

09.01.2023

100

0

-

7,50%

365

12 917,17

1 204 009,02

10.01.2023

23.07.2023

195

575 373,57

10.01.2023

7,50%

365

48 242,83

1 204 009,02

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

8,50%

365

6 168,48

1 204 009,02

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

12%

365

13 458,51

1 204 009,02

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

13%

365

18 010,66

1 204 009,02

30.10.2023

03.12.2023

35

0

-

15%

365

17 317,94

Итого:

692

575 373,57

7,14%

134 406,29

За период с 11 января 2022 г. по 3 декабря 2023 г. соразмерно доли в праве размер процентов по статье 395 ГК РФ, подлежащих взысканию в пользу Департамента, составил: ООО «Спартак» - 102 148,78 рублей (134 406,29 * 76/100) рублей, ФИО4 - 18 816,88 рублей (134 406,29 * 14/100), ФИО2 - 5 376,25 рублей (134 406,29 * 4/100).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом также установлено, что ФИО1 19 февраля 2025 г. были уплачены по реквизитам, указанным в претензии №<номер>.1-25 от 27 февраля 2024 г., неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в сумме 91 707,95 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№<номер>, 637 (т. 3 л.д. 20, 21).

Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда не подлежит исполнению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Департамент был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спартак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 10 января 2022 г. по 3 декабря 2023 г. в размере 915 046 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 148 рублей 78 копеек, всего 1 017 195 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО4 (<дата> года рождения, ИНН №<номер> в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 10 января 2022 г. по 3 декабря 2023 г. в размере 168 561 рубль 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 816 рублей 88 копеек, всего 187 378 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт серия №<номер>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 10 января 2022 г. по 3 декабря 2023 г. в размере 48 160 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 376 рублей 25 копеек, всего 53 536 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, СНИЛС №<номер>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 27 февраля 2021 г. по 3 декабря 2023 г. в размере 17 368 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 340 рублей 96 копеек, всего 19 709 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, СНИЛС №<номер>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 27 февраля 2021 г. по 3 декабря 2023 г. в размере 86 844 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 704 рубля 78 копеек, всего 98 549 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым денежных средств в общем размере 98 549 рублей 43 копейки не подлежит исполнению ввиду его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спартак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 25 172 рубля.

Взыскать с ФИО4 (<дата> года рождения, ИНН №<номер>) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6 621 рубль.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт серия №<номер>) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, СНИЛС №<номер>) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, СНИЛС №<номер>) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 25 июня 2025 г.