Решение № 2-8215/2017 2-8215/2017~М-7298/2017 М-7298/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-8215/2017

Дело № 2-8215/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» об увеличении размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ», в обоснование которого указал, что 09 октября 1985 года по вине водителя Благовещенского роддома ФИО3, управлявшего автомобилем, принадлежащим Благовещенскому роддому, произошло ДТП, в результате которого истец стал инвалидом *** группы. После ДТП истец был вынужден уволиться из Благовещенского высшего танкового командного Краснознаменного училища с должности командира взвода курсантов. По решению Благовещенского городского суда Амурской области от 07.07.1994 года Благовещенский роддом выплачивал истцу ежемесячно в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 46 424 рублей, с дальнейшей индексации. С момента вынесения решения суда по настоящее время истцу выплачивается в счет возмещения вреда сумма, которая с учетом индексации составляет 4 673 рубля 69 копеек. В связи с тем, что Благовещенское высшее таковое командное Краснознаменное училище в 1999 году было ликвидировано на основании Постановления Правительства РФ от 29.08.1998 года № 1009, ФИО1 обратился в военное учреждение «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище». Согласно представленной справке указанного учреждения заработная плата командира взвода курсантов в звании старшего лейтенанта составляет 81 149 рублей. В настоящее время истец находится в трудном материальном положении, на иждивении у него находиться ребенок-инвалид.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, ФИО1 просил суд увеличить сумму выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с 4 493 рублей 93 копеек до размера прожиточного минимума, определенного в Амурской области на 2017 год, в размере 11 959 рублей в месяц с дальнейшим перерасчетом указанной суммы.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом мнения истца, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал, сославшись на Федеральный закон от 30.11.2011 года № 363-ФЗ, ст.ст. 1086, 1087, 1091 ГК РФ, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном отзыве на иск, указала, что согласно исполнительному листу ответчик выплачивал с 01.12.1993 года ФИО1 ежемесячно 46 424 рубля. На основании Указа Президента РФ об изменении национальной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен с 01.01.1998 года произведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые в соотношении 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах. В связи с указанным сумма, выплачиваемая в пользу ФИО1, была пересчитана. Индексация сумм, подлежащих выплате ФИО1, до 2011 года производился в соответствии с индексом потребительских цен на основании справок Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Амурской области. Расчет индексации с 2011 года произведен на основании ст. 10 Федерального закона № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», ст. 10 Федерального закона № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», ст. 10 Федерального закона № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», ст. 9 Федерального закона № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», ст. 8 Федерального закона № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», ст. 8 Федерального закона № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год». В дальнейшем ответчиком было установлено, что расчет суммы, подлежащей выплате ежемесячно в пользу ФИО1, был произведен неверно. На основании представленных статистических сведений истцу был произведен перерасчет суммы, подлежащей выплате ежемесячно в пользу ФИО1 В соответствии с приказом № 126 от 15.02.2016 года с 01.02.2016 года ФИО1 подлежит выплате ежемесячно сумма в размере 4 493 рублей 93 копеек. Кроме того, причинение вреда здоровью ФИО1 имело место 09.10.1985 года, требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в установленном законом порядке разрешено 07.06.1994 года. Права истца на получение выплат по возмещению вреда здоровью в полном объеме реализованы путем произведения индексации выплаты. Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе серии ***, листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 17.04.2014 года, Уставу государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница», утвержденному приказом министра здравоохранения Амурской области от 09.04.2014 года № 422, ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» является юридическим лицом, в связи с чем в соответствии со ст. 48 ГК РФ может выступать ответчиком в суде.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из приказа № 0250 от 30.04.1987 года, выпиской из приказа № 75-ок от 08.06.1987 года, справкой Благовещенского высшего танкового Краснознаменного училища от 03.09.1986 года № 47, справкой от 02.02.2017 года № 31, истец ФИО1 проходил военную службу в период с 01.09.1974 года по 08.06.1987 года, уволен с военной службы в отставку 08.06.1987 года в соответствии с п. «б» ст. 60 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» - по болезни.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что 09 октября 1985 года по вине водителя Благовещенского роддома ФИО3, управлявшего автомобилем, принадлежащим роддому, произошла авария, в результате которой был причинен вред здоровью истца. ФИО1 была установлена инвалидность.

Согласно справке серии ВТЭ-58 № 016623 ФИО1 25.04.1990 года установлена *** группа инвалидности бессрочно, также установлено, что ФИО1 – нетрудоспособен.

В силу части 3 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ объем и размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, могут быть увеличены законом или договором.

В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Как следует из ст. 1091 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 года № 363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 444 ГК РСФСР, действовавшего в период с 01.10.1964 года по 01.03.1993 года (в период причинения вреда здоровью), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 459 ГК РСФСР в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения её, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (пункт 36).

Решением Пограничного районного народного суда г. Благовещенска Амурской области от 17 мая 1990 года с Благовещенского роддома в пользу ФИО1 уже взыскано ежемесячно в возмещение вреда здоровью по 153 рубля 80 копеек пожизненно с 25.04.1990 года. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Благовещенского городского народного суда Амурской области от 17 июня 1994 года увеличен размер взыскиваемого ущерба, роддом г. Благовещенска обязан выплачивать ежемесячно в пользу ФИО1 по 16 640 рублей, начиная с января 1994 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 августа 1994 года решение Благовещенского городского народного суда от 17.06.1994 года отменено, по делу принято новое решение. С Благовещенского городского родильного дома в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба единовременно 991 741 рубль, постановлено произвести зачет выплаченных сумм за период с апреля 1992 года по ноябрь 1993 года, увеличить ежемесячное возмещение ущерба и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 по 215 115 рублей, начиная с 01 декабря 1993 года с последующей индексацией, зачесть выплаченные ему за этот период суммы.

Постановлением Президиума Амурского областного суда определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31.08.1994 года в части отменено. Судом постановлено увеличить размер взыскиваемого ущерба в пользу ФИО1, обязать роддом г. Благовещенска выплачивать ежемесячно в пользу ФИО1 по 46 424 рубля, начиная с 01 декабря 1993 года, с дальнейшей индексацией.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования об изменении порядка увеличения размера ежемесячных выплат, установленных вступившим в законную силу решением Пограничного районного народного суда г. Благовещенска Амурской области от 17.05.1990 года. Имеются вступившие в законную силу судебные акты об индексации ФИО1 взысканных по решению суда ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», разрешая споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, необходимо иметь в виду, что действие статей 1085-1094 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, при условии, что причиненный вред остался невозмещенным. Если же требования о возмещении вреда здоровью были разрешены в установленном порядке до 1 марта 1996 года, то названные выше нормы части второй ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются (статья 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Пункт 38 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 209 ГПК РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно ст. 1090 ГК РФ являются изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего; изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.

Из буквального толкования содержания части 2 статьи 12 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что право на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, имеют лица, которым вред причинен в период до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, при условии, если вред остался невозмещенным.

В судебном заседании установлено, что причинение вреда здоровью ФИО1 имело место 09.10.1985 года, требование о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, разрешено судом в установленном законом порядке до 1 марта 1996 года, степень утраты трудоспособности ФИО1 не изменилась, право истца на получение выплат по возмещению вреда здоровью реализовано посредством произведения индексации выплат.

Таким образом, нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок возмещения вреда, причиненного здоровью, на истца не распространяются. Следовательно, требование о взыскании величины прожиточного минимума на основании ст. 1087 ГК РФ является ошибочным, действие указанной нормы не распространяется на отношения, возникшие ранее 1 марта 1993 года. В противном случае применение Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям будет фактически означать, что ранее назначенные платежи подлежат перерасчету в соответствии с правилами Кодекса. Между тем в самом Гражданском кодексе Российской Федерации такого основания для перерасчета ранее назначенных платежей не предусмотрено и Вводный закон также не содержит подобных норм.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для изменения порядка увеличения размера ранее установленных решением суда ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» об увеличении размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с 4 493 рублей 93 копеек до размера прожиточного минимума, определенного в Амурской области на 2017 год, в размере 11 959 рублей в месяц с дальнейшим перерасчетом указанной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 16 октября 2017 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова