Решение № 2-690/2025 2-690/2025~М-654/2025 М-654/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-690/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 20 ноября 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абидова М.Г.,

при секретаре – Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского микрозайма, а также расходного кассового ордера №, заёмщик получил сумму займа в размере № рублей, начало просрочки по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании согласия должника об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа, новый кредитор ИП ФИО1 имеет право на обращение в судебные и иные органы, для истребования всех сумм по договору потребительского займа, а также всех судебных расходов.

На основании п. 2, данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Кредитор в лице ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 365 % годовых.

Согласно п. 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать двадцать 20% годовых (0,05% в день) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с договором № Ц № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора ФИО4 и ИП ФИО1, именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, действует ФИО5, заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов. Должник подписал договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми его положениями и обязался их выполнять. Из вышеизложенного следует вывод о том, что заёмщик, при подписании им договора займа согласился со всеми его условиями, в том числе и с переуступкой прав требования. Тем самым ответчик фактически согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору микрозайма другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской или микрофинансовой деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало.

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы заемщика, не имеется.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.

Ответчик подписал договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми его положениями и обязался их выполнять. Микрофинансовая организация предоставила заёмщику микрокредит на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно. Ранее истец, в лице ИП ФИО1, обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма. Судом был вынесен судебный приказ в отношении настоящего должника.

В соответствии ст. 129 ГПК РФ, судья отменил судебный приказ, ввиду того, что должник представил в суд свои возражения относительно, вынесенного судебного акта. При этом, истец исчислил и просит взыскать с ответчика сумму займа и процентов, согласно действующему законодательству, которое предусматривает трёхкратное начисление суммы процентов на сумму основного долга займа.

На основании ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчёт взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчёту задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского микрозайма, а также расходного кассового ордера №, заёмщик получил сумму займа в размере №, начало просрочки по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ.

27000 руб. сумма основного долга х 3 (ограничение по трёхкратному Начислению процентов) = №. сумма процентов займа + № руб. сумма основного долга = № рублей - сумма задолженности по договору микрозайма -цена иска.

Приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Отмена судебного приказа произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика: ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, судебные расходы по уплате госпошлины на сумму в № рублей и почтовые расходы истца по отправке иска с копиями документов ответчику в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в иске ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО2 по последнему известному адресу места её жительства, не вручена. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 382 ГК РФ, предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между МФО ООО «Прайм Займ» и ФИО2 заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа № рублей.

Кредитор в лице ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 365 % годовых.

ФИО2, подписав заявление на заключение кредитного договора подтвердила, что она ознакомлена, прочитала и полностью согласна с индивидуальными условиями потребительского займа, выразила согласие на присоединение к ним в порядке, предусмотренном ГК РФ, обязалась неукоснительно их соблюдать.

ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла.

В соответствии с договором № Ц № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» и ИП ФИО1, именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, действует ФИО5, заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

В соответствии с приложением к договору уступки, к истцу перешло право требования уплаты долга по договору, заключенному с ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу задолженности по договору потребительского микрозайма являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Сумма понесенных истцом расходов в виде почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере № рублей подтверждается приобщенным к иску чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере № рублей, в подтверждение чего к материалам дела приобщены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ответчика: ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере №

Взыскать с ответчика: ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины на сумму в № рублей и почтовые расходы истца по отправке иска с копиями документов ответчику в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов