Решение № 2-340/2019 2-340/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-340/2019Успенский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-340/19 именем Российской Федерации 13 июня 2019 года с. Успенское Успенский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Израиловой О.Н. при секретаре Безбородовой Н.В. с участием: представителя истца помощника прокурора Успенского района Куценко А.А. ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Центрального округа г. Краснодара к ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия Прокурор Центрального округа г. Краснодара обратился в суд с исковым заявленим к ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия указав, что прокуратурой округа в ходе осуществления надзорной деятельности за соблюдением антитеррористического законодательства выявлены нарушения в указанной сфере в деятельности гостевого дома «Театр» ИП ФИО1 <адрес>. В ходе проверки выявлены существенные нарушения требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму и постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов». Федеральный закон № 35-ФЗ устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом. В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования, утвержденные Постановлением № 477, устанавливают обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований. ИП ФИО1 осуществляет деятельность в гостевом доме «Театр», являющимся «иным средством размещения», <адрес>. Указанное помещений используется на основании договора аренды недвижимого имущества. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее – гостиницы) в соответствии с п.2 Требований возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании. Разделом 3 Требований определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий). В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории в п. 16 раздела 3 Требований установлены подлежащие выполнению мероприятия. Несмотря на это, ИП ФИО1 в нарушение пп. «а» п. 16 Требований не разработаны организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы; не определены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков. В нарушение пп. «д» п. 18 Требований гостевой дом «Театр» не оборудован средствами тревожной сигнализации - кнопкой экстренного вызова наряда полиции. В нарушение п.20 Требований система видеонаблюдения за состоянием обстановки на территории гостевого дома не обеспечивает архивирование и хранение данных в течение 30 дней. В нарушение пп. «б» п. 22 Требований отсутствуют средства защиты людей от опасных факторов пожара. Причиной возникновения угрозы безопасности является ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, регламентирующими вопросы обеспечения безопасности мест массового пребывания людей. В свете трагических последствий террористических актов, унесших жизни людей, игнорирование норм рассматриваемого федерального законодательства является недопустимым. Невыполнение ИП ФИО1 требований антитеррористического законодательства может создать условия к возникновению террористического акта, и как следствие, может к человеческим жертвам. В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в том числе на принципе приоритета мер предупреждения терроризма. Согласно подпункту «в» пункта 3 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009 (далее – Концепция), одним из основных внутренних факторов, обуславливающих возникновение и распространение терроризма в Российской Федерации либо способствующих его причинам и условиям, является недостаточная эффективность административно-правовых и иных мер противодействия терроризму. В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Концепции одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечения безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, а также мест с массовым пребыванием людей. Сотрудничество всех участников рассматриваемой сферы правоотношений в противодействии терроризму – означает мобилизацию всех сил в борьбе с терроризмом, без осуществления которой (мобилизации) невозможно скоординированное противодействие терроризму. Закон в качестве принципа предусматривает системность и комплексное использование информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму. Приоритет мер предупреждения терроризма является одним из самых важных принципов противодействия терроризму – он означает использование превентивных методов борьбы с террористами. Таким образом, в случае возникновения террористического акта при имеющихся нарушениях в гостевом доме «Театр» минимизация последствий теракта на его территории не будет достигнута. В связи с вышеизложенным истец просит суд : Признать незаконным бездействие ИП ФИО1 по эксплуатации гостевого дома «Театр», расположенного <адрес><адрес>, выразившееся в невыполнении требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009, и постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов». Обязать ИП ФИО1 провести следующие мероприятия по антитеррористической защищенности: - организовать и обеспечить пропускной и внутриобъектовый режим на объекте (территории), а также контроль их функционирования, назначить лицо, ответственное за антитеррористическую защищенность; - оборудовать гостевой дом «Театр» средствами тревожной сигнализации - кнопкой экстренного вызова наряда полиции; - обеспечить объект системой видеонаблюдения за состоянием обстановки на территории гостевого дома с архивированием и хранением данных в течение 30 дней; - оборудовать средствами тревожной сигнализации - кнопкой экстренного вызова наряда полиции; - обеспечить объект средствами защиты людей от опасных факторов пожара. В судебном заседании помощник прокурора Успенского района Куценко А.А. поддержал исковые требования. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился полностью, о чем представил соответствующее заявление. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и в данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом последствия признания иска ответчику известны, о чем так же указано в заявлении о признании иска. Руководствуясь 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить. Признать незаконным бездействие ИП ФИО1 по эксплуатации гостевого дома «Театр», расположенного <адрес>, выразившееся в невыполнении требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009, и постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов». Обязать ИП ФИО1 провести следующие мероприятия по антитеррористической защищенности: - организовать и обеспечить пропускной и внутриобъектовый режим на объекте (территории), а также контроль их функционирования, назначить лицо, ответственное за антитеррористическую защищенность; - оборудовать гостевой дом «Театр» средствами тревожной сигнализации - кнопкой экстренного вызова наряда полиции; - обеспечить объект системой видеонаблюдения за состоянием обстановки на территории гостевого дома с архивированием и хранением данных в течение 30 дней; - оборудовать средствами тревожной сигнализации - кнопкой экстренного вызова наряда полиции; - обеспечить объект средствами защиты людей от опасных факторов пожара. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 13.06.2019 года. Председательствующий Суд:Успенский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Прокурор Центрального округа г.Краснодара в интересах неопределенного круга лиц (подробнее)Ответчики:Хевсоков Руслан Муссович (ИП) (подробнее)Судьи дела:Израилова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-340/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-340/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-340/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-340/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-340/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-340/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-340/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-340/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-340/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-340/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-340/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-340/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-340/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-340/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-340/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-340/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-340/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-340/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-340/2019 |