Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело 2-377/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.

при секретаре Виноградовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республика Карелия в лице ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республика Карелия в лице ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 171 583,50 руб. за нецелевое использование древесины приобретенной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, пояснив, что ответчик хх.хх.хх г. обратился с заявлением о предоставлении леса на корню для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, предоставив свидетельство о регистрации права на земельный участок по адресу: ..., и разрешение на строительство жилого дома. В хх.хх.хх г. года с ответчиком был заключен договор – купли продажи лесных насаждений для собственных нужд №. Ответчик строительство жилого дома не произвел, в хх.хх.хх г. продал земельный участок. Истец полагает, что ответчик допустил нецелевое использование древесины и просит взыскать неустойку по договору в сумме 171 583, 50 руб.

Ответчик иск не признал, пояснив, что законодательством не предусмотрено право истца на проведение проверок по использованию древесины. В настоящий момент древесина храниться у ИП ФИО3 на ... в ..., часть древесины использовано для ремонта дачного дома в СТ «...» ..., часть пиломатериалов в количестве примерно 5 куб.м. хранится на территории участка № в СТ «...». Какой объем древесины храниться у ИП ФИО3, и какой объем использован для ремонта дачного дома, ответчик пояснить не смог.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч. 5 ст. 30 указанного кодекса).

На основании ст. 2 Закона РК "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства РК от 13.08.2014 N 264-П.

По делу установлено, что ФИО1 хх.хх.хх г. обратился в Министерство природопользования и экологии Республика Карелия с заявлением о предоставлении леса на корню для строительства индивидуальных жилых домов на землях населенных пунктов в количестве 150 куб.м., строительства хозяйственных построек до 30 куб.м., для хозяйственных потребностей до 10 куб.м.

Для подтверждения намерения использовать древесину в заявленных целях ответчик предоставил свидетельство о регистрации права на земельный участок по адресу: ..., и разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу.

хх.хх.хх г. между Министерством по природопользованию и экологии РК и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений в объеме 190 куб.м. для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и хозяйственных потребностей. Срок действия договора с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Согласно п. 4 Договора ответчик обязуется использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные п. 1 договора, т.е. для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, ремонта хозяйственных построек, для хозяйственных потребностей.

В силу п.п. «ж» п.15 Договора ответчик обязался в течение 12 месяцев с момента окончания срока договора предоставить отчет об использовании древесины.

Согласно п. 20 Договора предусмотрено взыскание неустойки с лица, допустившего нецелевое использование древесины, в размере 5-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.В материалах дела имеется отчет об использовании древесины от хх.хх.хх г., согласно которому древесина находится на хранении по адресу: ....

хх.хх.хх г. ответчику было вручено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить свою явку, либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке.

В ходе проверки целевого использования древесины от хх.хх.хх г. установлено, что земельный участок по адресу: ..., указанный ответчиком при заключении договора купли-продажи лесных насаждений, как место для строительства жилого дома, продан без объектов строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства того, что древесина, приобретенная ответчиком по договору купли – продажи лесных насаждений № от хх.хх.хх г. не была использованная в заявленных ответчиком целях.

Доводы ответчика о том, что заготовленная древесина находится на хранении у ИП ФИО3 по договору хранения от хх.хх.хх г., а часть израсходована на ремонт дачного дома в СТ «...», не подтверждены убедительными доказательствами. В договоре хранения от хх.хх.хх г. не указано место хранения древесины, отсутствует акт приема древесины на хранение, а также акты о частичной выдаче древесины. Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что он не знает, сколько древесины в настоящий момент находится на хранении у ИП ФИО3, так же он не может пояснить, сколько древесины он использовал для ремонта дачного дома. Представить дополнительные доказательства отказался.

Таким образом, установленные обстоятельства не подтверждают с необходимой достоверностью целевое использование ответчиком заготовленной им для целей строительства древесины, и требования Министерства природных ресурсов и экологии Республика Карелия в лице ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в части того, что истец не уполномочен проводить проверку целевого использования древесины, суд считает ошибочными, так как согласно ст. 4 Закона Республики Карелия от 12 ноября 2007 года N 1134-ЗРК "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд" контроль за соблюдением гражданами порядка и нормативов заготовки древесины для собственных нужд осуществляется органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 171583,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, семейное и имущественное положение ответчика, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым в порядке применения ст. 333 ГК РФ уменьшить договорную неустойку. Размер штрафной санкции настолько значителен, что в нем усматриваются элементы разорительности для ответчика. При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, для восстановления баланса интересов сторон суд уменьшает размер неустойки до 80 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ и Федеральному закону от 19 декабря 2016 г. N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (приложение 7), суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, поступают в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход Федерального бюджета неустойку за нарушение лесного законодательства в сумме 80 000 рублей.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4632 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98,194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации неустойку в сумме 80000 рублей и в доход бюджета Суоярвского муниципального района государственную пошлину сумме 4632 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья Елисеева Т.П.