Решение № 2-169/2018 2-169/2018 (2-3176/2017;) ~ М-2857/2017 2-3176/2017 М-2857/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-169/2018

Дело № 2-169/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репенко ФИО12 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 29.12.2016 г. в 22 час.40 мин. в <адрес> произошло ДТП – столкновение трех транспортных средств: автомобиль ВАЗ 210930 госрегзнак № под управлением ФИО5 и принадлежащий ему же и автомобиль Мерседес Бенц ML350 госрегзнак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 и автомобилем Мерседес Бенц С180 госрегзнак № под управлением ФИО7, принадлежащего ему же.

Виновником ДТП признан водитель ТС ВАЗ 210930 госрегзнак № ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» (полис ЕЕЕ №).

09.01.2017 г. истец обратился с заявлением о возмещении убытков в САО «ВСК». Однако САО «ВСК» своевременно не произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился к независимым экспертам.

Согласно Отчету № от 31 января 2017 г., выполненного ООО СКС ЭЦ «ГРАНТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц ML350 госрегзнак № составляет 399652 рубля 50 копеек.

В связи с тем, что САО «ВСК» не произвело выплату страхового возмещения истцом начислена неустойка за период с 29.01.2017 по 02.05.2017 в размере 359685 рублей.

7.02.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Истец указывает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Истица просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 399652 рубля 50 копеек, сумму неустойки в размере 359685 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в сумме 2500 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей.

В судебном заседании судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истица просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 152710 рублей, неустойку в размере 152710 рублей, штраф, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий по доверенности, исковые требований в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать на том основании, что повреждения автомобиля, заявленные истцом не могли быть образованы в результате ДТП 29.12.2016 г.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 29.12.2016 г. в 22 часа 40 минут в <адрес> произошло ДТП – столкновение трех транспортных средств: автомобиль ВАЗ 210930 госрегзнак № под управлением ФИО5 и принадлежащий ему же и автомобиль Мерседес Бенц ML350 госрегзнак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 и автомобилем Мерседес Бенц С180 госрегзнак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему же.

Виновником ДТП признан водитель ТС ВАЗ 210930 госрегзнак № ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» (полис ЕЕЕ №).

09.01.2017 г. истец обратился с заявлением о возмещении убытков в САО «ВСК». Однако САО «ВСК» своевременно не произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился к независимым экспертам.

Согласно Отчету № от 31 января 2017 г., выполненного ООО СКС ЭЦ «ГРАНД» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц ML350 госрегзнак № составляет 399652 рубля 50 копеек.

В связи с тем, что САО «ВСК» не произвело выплату страхового возмещения истцом начислена неустойка за период с 29.01.2017 по 02.05.2017 в размере 359685 рублей.

7.02.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для проверки доводов истца определением суда от 07 ноября 2017 г. была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ПрофЭкспертЮг».

В соответствии с Заключением эксперта ООО «ПрофЭкспертЮг» № от 18.12.2017 г. повреждения автомобиля Мерседес Бенц ML 350 государственный регистрационный знак № по локализации и механизму их образования не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 29.12.2016 г., за исключением эксплуатационных повреждений дисков колес и правой боковины над аркой заднего колеса. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц ML 350 госрегзнак № на дату ДТП от 29.12.2016 г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составит: без учета износа – 529200 рублей, с учетом износа 305300 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в объективности указанного выше заключения, определением суда от 26 января 2018 г. была назначена повторная судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ростовский Региональный Центр судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Ростовский Региональный Центр судебной экспертизы» № от 30 марта 2018 г., все выявленные повреждения МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 350 по своей локализации, соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП от 29.12.2016 г. С учетом ответа на первый вопрос размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС Мерседес Бенц ML 350 госрегзнак № в соответствии с Единой методикой с учетом износа на момент ДТП от 29.12.2016 г. составляет 302880 рублей.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение экспертов ООО «Ростовский Региональный Центр судебной экспертизы» № от 30 марта 2018 г., поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На исследование экспертам были предоставлены материалы гражданского дела, административный материал, фотоснимки поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что повреждения правой задней двери и правого заднего крыла ТС Мерседес Бенц ML 350 госрегзнак М358ХВ161 не могут быть отнесены к повреждениям, полученным в результате заявленного ДТП, поскольку они не находятся в зоне контакта, в связи с чем, стоимость их ремонта подлежит исключению из общей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Что же касается остальной части повреждений ТС Мерседес Бенц ML 350 госрегзнак М358ХВ161, то суд приходит к выводу, что они соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, что подтверждается заключением экспертов, представленными в материалы дела фотоснимками поврежденного транспортного средства, места ДТП, административным материалом, составленным уполномоченными лицами.

Доказательств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, САО «ВСК» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 152710 рублей (без учета стоимости заднего правого крыла и двери) нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 декабря 2017 г. по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, которым в удовлетворении иска отказано, является несостоятельной, так как данное решение суда на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу, а кроме того оно не носит преюдициального характера, так как ФИО1 не является лицом, участвующим в деле по иску ФИО2.

Суд не может принять в качестве доказательства представленное САО «ВСК» Рецензирование, составленное ООО «ВЕРДИКТ», поскольку данный документ не относится к числу доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения 152710 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 10.04.02г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком в установленный ФЗ об ОСАГО срок не исполнена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях истца отсутствовали, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 355 рублей (152 710 руб. х 50%).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 152 710 рублей, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного страхового возмещения с 29.01.2017 г. по 01.05.2017 г.

Данный расчет проверен судом, признан не противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам спора.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что, по мнению суда, является достаточным основанием, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Ростовский Региональный Центр Судебной Экспертизы» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6554 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репенко ФИО13 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Репенко ФИО14 сумму страхового возмещения в размере 152710 рублей, штраф в размере 72 355 рублей, неустойку в размере 152710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Ростовский Региональный Центр Судебной Экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6554 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.