Постановление № 1-196/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело № 1-196/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 25 июня 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н.,

с участием прокурора - ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Леоновой Н.В.,

при секретаре Шубиной О.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с средним специальным образованием, работающего птичников в ПОА «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в <адрес> у своей сожительницы ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащих ей ювелирных украшений, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что ФИО2 ушла на работу и не сможет пресечь его преступные действия, из деревянной шкатулки, находившейся в шкафу в коридоре квартиры, похитил принадлежащий Потерпевший №1 золотой браслет, 585 пробы, весом 3,43 грамма, стоимостью 4610 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение ювелирных украшений ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес> у своей сожительницы ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что ФИО2 ушла на работу и не сможет пресечь его преступные действия, из деревянной шкатулки, находившейся в шкафу в коридоре квартиры, похитил принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепь, 585 пробы, весом 4,85 грамма, стоимостью 6518 рублей, с которой с места преступления скрылся, распорядившись ей в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11128 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, между ними заключено медиативное соглашение.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Леонова Н.В. поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшей вред возмещен обвиняемым в полном объеме. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей участникам процесса понятны.

Государственный обвинитель Оздоев Р.И. против прекращения уголовного дела не возражает.Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с обвиняемым ФИО1

При этом суд исходит из положений ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он не судим (л.д. 103), совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшей материальный вред и между ними достигнуто примирение.

Кроме того, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104,105), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 106), между обвиняемым и потерпевшей заключено медиативное соглашение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвиняемый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд необходимым принять на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в период вступления постановления в законную силу не отменять.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии в сумме 2 750 рублей – принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № серии АР от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серии JIA от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- золотой браслет, 585 пробы, золотая цепь, 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – по вступлении постановления в законную силу оставить у последней в ее пользовании и распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья (подпись) А.Н. Устинов

Постановление не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>