Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-946/2017 М-946/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Дело № 2-1161/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 05 сентября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» ООО (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее Договор) № от (дата) в общей сумме 477 031 руб. 15 коп., в том числе сумма основного долга – 464 556 руб. 45 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 6 657 руб. 71 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 5 816 руб. 99 коп.; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 970 руб. 31 коп. Указали, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору с ФИО1 предоставлен залог приобретенного в кредит автомобиля <*****>, <*****> года выпуска, VIN № № (далее Автомобиль), на который просили обратить взыскание, установив его начальную продажную стоимость в размере 663750 руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений против удовлетворения заявленных требований, не представил. С согласия стороны истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела (дата) между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит на приобретение Автомобиля, оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев от (дата), и оплаты страховой премии по договору страхования КСКО от той же даты, в сумме 833 114 руб. 49 коп. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, а ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по Договору в полном объеме в сроки и на условиях Договора.

Истец свои обязательства по рассматриваемому Договору исполнил в полном объеме, факт получения ответчиком суммы займа подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской из лицевого счета от (дата), счетом на оплату автомобиля от (дата).

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета Заемщика, ФИО1 условия Договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по Договору, в том числе сумм неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1.1.2 размер неустойки составляет 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, п.4.3.7 Договора предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по Договору и пеней, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

В Договоре № от (дата) содержатся положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства - <*****>, <*****> года выпуска, VIN № №, который оценен сторонами в 816000 руб. (раздел 3 Обеспечение Кредита).

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п.п.3.3.1 кредитного договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по Договору исполняются не надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – Автомобиль – путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от (дата), итоговая величина рыночной стоимости предмета залога – Автомобиля, составляет 663 750 руб. Доказательств, опровергающих названную рыночную стоимость Автомобиля, ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела суду представлено не было.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от (дата) в общей сумме 477 031 руб. 15 коп., в том числе сумма основного долга – 464 556 руб. 45 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 6 657 руб. 71 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 5 816 руб. 99 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 970 руб. 31 коп., итого 485 001 (четыреста восемьдесят пять тысяч один) рубль 46 (сорок шесть) копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 и являющиеся предметом залога по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от (дата) автомобиль <*****>, <*****> года выпуска, VIN № №, установив его начальную продажную стоимость в 663 750 (шестьсот шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, и определив способ реализации - с публичных торгов.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.