Решение № 12-290/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-290/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июля 2020 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Абдурагимов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ракета» на постановление должностного лица Центрального МУГАДН № 10673342203477165771 от 26.03.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН № 10673342203477165771 от 26.03.2020 ООО «Ракета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Ракета» в лице генерального директора, обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица Центрального МУГАДН № № 10673342203477165771 от 26.03.2020. В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1844 LS», государственный регистрационный знак № (СТС №) по 181 км 908 м а/д М-10 «Россия». Согласно сведениям из личного кабинета заявителя в системе «Платон», по состоянию за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в отношении автотранспортного средства начислено 8777,13 руб. платы. Оплата подтверждается детализацией начисления платы по транспортным средствам, выпиской операций по системе «Платон»

В судебное заседание представитель ООО «Ракета» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Согласно п.7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п.12 указанных Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Судом установлено, что согласно постановлению должностного лица Центрального МУГАДН № 10673342203477165771 от 26.03.2020, 19.03.2020 в 00:04:00 по адресу: 181 км 908 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1844 LS», государственный регистрационный знак № (СТС №) Грузовой тягач Седельный», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Ракета», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: ул. Седова, д.13, кор. СТРА, кв.13-Н, <...>.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеофиксации «Платон», идентификатор № 1701232 со сроком действия поверки до 14.02.2021.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, из представленных заявителем доказательств следует, что на основании выписки из системы взимания платы «Платон», наличные денежные средства на расчетной записи подтверждается историей баланса денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются детализацией движения транспортных средств, представленной ООО «Ракета».

Оснований не доверять перечисленным выше документам у суда не имеется, поэтому судья считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Ракета» в совершении административного правонарушения. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП, в действиях ООО «Ракета» отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Центрального МУГАДН № 10673342203477165771 от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП, вынесенное в отношении ООО «Ракета», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

р е ш и л:

Жалобу ООО «Ракета» удовлетворить.

Постановление должностного лица Центрального МУГАДН № 10673342203477165771 от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП, в отношении ООО «Ракета» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Абдурагимов

1версия для печати