Решение № 2-2349/2019 2-2349/2019~М-1804/2019 М-1804/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2349/2019

Дело № 2-2349/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, <адрес>.

В обоснование заявленного требования указала, что в 2018 году ей, как работнику ГБУЗ НСО «<данные изъяты>», было предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в общежитии по адресу: <адрес>. 31.07.2018 между мэрией г.Новосибирска, действующей от имени собственника - муниципального образования, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на указанное жилое помещение. 03.08.2018 истец зарегистрировалась по месту жительства в спорном жилом помещении. На её имя был открыт лицевой счет, и она производила и производит оплату жилищно-коммунальных услуг по тарифам, установленным для граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, регулярно, своевременно и в полном объеме. Согласно выписки из реестра муниципального имущества г.Новосибирска спорное помещение принадлежит муниципальной казне г.Новосибирска, относится к муниципальному специализированному жилищному фонду (общежитие) на основании Постановления мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

15.04.2019 истец обратилась в МКУ «Городское жилищное агентство» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения. Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги ей было отказано в заключении договора приватизации в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Истец считает данный отказ необоснованным в силу прямого указания ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», из которой следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Данная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма независимо от наличия ордера (договора социального найма), в связи с чем, вправе приобрести эти помещения в собственность. Право приватизации жилья на территории г.Новосибирска истец не использовала.

Жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> не имеет ни одного признака принадлежности к общежитию, оно оборудовано мебелью и предметами, необходимыми для проживания, исключительно из личных средств истца. Истец считает, что спорное жилое помещение только формально имеет статус общежития, а фактически используется для постоянного проживания граждан. Таким образом, отсутствует целевое назначение здания как жилья для временного проживания, а одни только конструктивные особенности не могут создавать статус общежития.

Истец в судебном заседании заявленные требование поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, пояснив, что договор социального найма на спорное жилое помещение с нею не заключался.

Представитель ответчика - мэрии г.Новосибирска - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - МКУ «Городское Жилищное Агентство» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании Постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Право муниципальной собственности зарегистрировано 25.04.2018 №. Жилые помещения, расположенные в общежитии по указанному адресу, не переводились из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования. Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитии, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Постановлением мэрии города Новосибирска от 14.01.2019 № 112 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан занимаемого ими жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (далее - административный регламент). Муниципальная услуга предоставляется мэрией. Процедура предоставления муниципальной услуги осуществляется управлением по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска, муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Городское жилищное агентство». Согласно пункту 2.7 административного регламента для предоставления муниципальной услуги заявитель (представитель заявителя) представляет, помимо прочего, документ, подтверждающий право заявителя на пользование жилым помещением на условиях социального найма (договор социального найма жилого помещения, ордер на жилое помещение, решение суда). Однако истцом не представлен документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением на условиях социального найма (ордер и т.п.). Представленная копия договора найма жилого помещения в общежитии не является документом, подтверждающим право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Просит отказать в удовлетворении заявленного ФИО1 искового требования.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жилое помещение № по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения КУГИ №-р от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к муниципальному специализированному жилищному фонду (общежитие) (л.д.33).

Указанная комната была предоставлена мэрией г.Новосибирска истцу ФИО1 на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Согласно условиям указанного договора найма данный договор заключен на время работы в ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» (пункт 5 Договора).

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию жилых помещений имеют граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В данном случае, истцу спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в установленном порядке (ст. 49, 52, 57 ЖК РФ): в порядке очередности, с проверкой нуждаемости, на основании решения о предоставлении - не предоставлялись.

Согласно выписке из лицевого счета, истцу не начислялась плата за социальный наем жилого помещения (л.д.7).

Таким образом, довод искового заявления о проживании истца в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод истца о применении к правоотношениям по пользованию спорным жилым помещениям положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Указанной нормой закона определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Как следует из материалов дела, вселение истца в спорное жилое помещение имело место после его передачи в муниципальную собственность, следовательно, оснований для применения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется.

Поскольку спорное жилое помещение истцу на основании договора социального найма не предоставлялось, имеет статус общежития, то в силу статей 2 и 4 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оно не подлежит приватизации.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования ФИО1 к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 09 июля 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2349/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-002434-57).

По состоянию на 09.07.2019 решение не вступило в законную силу.