Решение № 02-2158/2025 2-2158/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02-2158/2025

УИД: 77RS0019-02-2025-005884-76

№ 2-2158/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к наследникам фио о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту) в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.09.2023 между ПАО Сбербанк и фио на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты был заключен договор (эмиссионный контракт) № 40ТКПР23092600248123 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, по которой в последующем заемщиком фио совершались приходно-расходные операции с использованием кредитной карты. По договору заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. фио умерла 13.06.2024. Поскольку обязательства по погашению кредита исполнены ненадлежащим образом, то истец просит суд взыскать с наследника образовавшуюся задолженность по кредитной карте в размере сумма за счет стоимости наследственного имущества.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, письменного отзыва на исковое заявление не представила.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применимы правила, относящиеся к договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания положений п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о. предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из письменных материалов дела и судом установлено, что на основании заявления фио, между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор банковского обслуживания № 18247338. С условиями банковского обслуживания физических лиц фио была согласна и обязалась их выполнять. Договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления клиентам банка комплексного банковского обслуживания, в том числе возможность получения в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка банковских продуктов и услуг при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента.

При этом, в рамках использования банковских продуктов ПАО Сбербанк (дебетовые банковские карты), фио была подключена услуга «Мобильный банк» с регистрацией номера телефона телефон. 14.12.2020 с использованием номера телефона телефон была произведена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн».

Также, 10.12.2022 заемщик осуществил вход в приложение «Сбербанк онлайн» и подал заявку на получение кредитной карты. В результате чего, в акцептно-офертной форме между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор № 40ТКПР23092600248123 на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт) с предоставлением возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, был открыт счет. Операции, совершаемые по кредитной карте, относятся на счет такой карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного держателю кредитной карты с одновременным уменьшением доступного лимита.

Данные обстоятельства подтверждаются журналом регистрации входов и протоколом проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн», а также выгрузкой списка платежей и заявок, смс-сообщений, направленных на номер телефона фио

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, процентная ставка за пользование суммой (лимитом) кредита в размере сумма установлена в размере 27,6 % годовых. За несвоевременное исполнение условий по договору размер неустойки составляет 36,0% годовых. Клиент вправе осуществлять как частичное (обязательный платеж), так и полное (общая сумма долга) погашение задолженности по кредитной карте. Расчет суммы обязательного платежа и общей суммы задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Также, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты. Проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п.5.3).

Также, согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, обязательный платеж является минимальной суммой, на которую заемщик обязан пополнить счет кредитной карты, рассчитанный как 3% от суммы остатка основного долга (ссудной задолженности).

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами в результате публичной оферты заключен договор (эмиссионный контракт) на предоставление фио возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Банка с предоставленным по ней кредитом, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания простой электронной подписью, как аналогом собственноручной подписи, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк вправе потребовать от заемщика оплаты суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (п. 3.39.).

Как следует, из представленных истцом расчета задолженности и отчета по кредитной карты, фио после получения кредитной карты воспользовалась кредитными средствами, путем совершения расходных операций. Однако, как следует из искового заявления, обязательства по погашению кредита не исполнены надлежащим образом. Обязательные платежи, предусмотренные условиями договора, не произведены в установленные сторонами сроки и размере.

Также установлено, что 13.06.2024 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио было открыто наследственное дело № 82/2024 к имуществу умершей фио, из материалов которого усматривается, что 09.07.2024 ФИО1, как наследник первой очереди, обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования.

Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером 77:02:0020002:4267 по адресу адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в связи со смертью фио, обязанность по возврату долга перешла к ее наследнику, принявшему наследство – ФИО1 При этом, отсутствие выданного свидетельства о праве на наследство не освобождает наследника по настоящему спору от ответственности, так как подача заявления о принятии наследства считается принятием наследства, даже в случае, если само свидетельство не выдавалось. Оснований для освобождения наследника по настоящему спору от ответственности не установлено.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности проверен, признается арифметически верным. Контррасчет взыскиваемых сумм не представлен, доказательств погашения долга в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, истцом представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства, которые в совокупности подтверждают факт заключения между Банком и наследодателем договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, а в материалах наследственного дела отражены сведения о наличии наследника по закону и наследственном имуществе, то суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере сумма с ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества в виде квартиры с кадастровым номером 77:02:0020002:4267 по адресу адрес гораздо выше взыскиваемой суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № 40ТКПР23092600248123 в размере сумма, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025 г.

фио ФИО2