Решение № 12-337/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-337/2017

№12-337/2017


РЕШЕНИЕ

12 мая 2017 года ....

Судья Центрального районного суда .... края ФИО1, рассмотрев жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым

комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ....,

юридический адрес: ....,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по ...., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. выявлено совершение комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... административного правонарушения, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания № а 117, выданного ОГИБДД УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ на очистку створа пешеходного перехода от снежных отложений и валов, а также ближе 5 метров от него, по адресу .....

Бездействие Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... (далее- Комитет) квалифицировано по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № .....

Вышеназванным постановлением мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В жалобе Комитет просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в целях исполнения возложенных обязательств комитетом до бюджетного учреждения «Автодорстрой» (далее - учреждение) .... доведено муниципальное задание на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов. В рамках указанного муниципального задания учреждение выполняет работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог городского округа – .....

В судебное заседание законный представитель и защитники юридического лица не явились, Комитет извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства

Объективная сторона предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства. Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по .... комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... выдано предписание № а/17, которым Комитету предлагалось произвести очистку створ пешеходного перехода от снежных отложений и валов, а также ближе 5-ти метров от него, расположенного по адресу: ..... Срок выполнения в течение 6 часов (с момента окончания снегопада). Информацию о ходе выполнения предписания необходимо предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование, изложенное в предписании, является законным, поскольку предусмотрено положениями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Предписание получено комитетом ДД.ММ.ГГГГ (время не указано), однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование предписания не исполнено, что подтверждается актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим госинспектором дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по ..... Согласно указанному акту по .... не очищен створ пешеходного перехода, в створе пешеходного перехода сформирован снежный вал, а также ближе 5-ти метров от него.

Факт совершения Комитетом вмененного административного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков и фототаблицей к нему, предписанием.

Соглашаясь с оценкой собранных по делу доказательств, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

С доводами Комитета о заключении муниципальных контрактов, предметом которых является содержание дорог, судья не соглашается по следующим основаниям.Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности городского округа отнесена к вопросам местного значения.

В соответствии со ст.19 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Положения о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думой от 28 марта 2014 года № 284, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - Комитет) является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи.

Комитет является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь лицевой счет, бюджетную смету, печать, штампы и бланки установленного образца с официальными символами города Барнаула.

Основной целью является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что комитет является надлежащим субъектом, обязанным контролировать состояние дорог, исполнение муниципального контракта, принимать необходимые мер по приведению дорог в соответствии с нормативными требованиями.

Комитет по дорожному хозяйств, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула осуществляет муниципальный дорожный контроль (контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории городского округа – г.Барнаула) в соответствии с Положением о муниципальном контроле за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории городского округа – города Барнаула (является приложением к Решению городской Думы от 27 сентября 2013 года №178).

Учитывая изложенное, доведение Комитетом до бюджетного учреждения «Автодорстрой» г.Барнаула муниципального задания на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018, не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что Комитетом были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания.

В ходе рассмотрения дела Комитет не оспаривал законность выданного в его адрес как органа, ответственного за содержание автомобильных дорог, предписания, в связи с чем, с учетом приведенных норм заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах бездействие комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, административное наказание назначено в минимальном размере, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено.

Административное наказание назначено мировым судьей в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

....

....

....

....