Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 2-396/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лыбиной И.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1, помощником судьи Грибушкиной Т.В.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя– адвоката Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № 34 и ордер №108985 от 05 октября 2020 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков администрации МО – городское поселение г. Бежецк Бежецкого района Тверской области, администрации Бежецкого района Тверской области – ФИО4,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования – городское поселение г. Бежецк Бежецкого района Тверской области, администрации Бежецкого района Тверской области, МУП «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»,МУП «Бежецкое МПГЭТС» о взыскании расходов по оплате жилого помещения коммунальных услуг, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (впоследствии увеличенным) к ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилого помещения коммунальных услуг, признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. Проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью. В 2006 году ФИО3 добровольно выехал из квартиры, с истцом не общается, намерения возвращаться не высказывает, с регистрационного учета не снимается. До 2009 года оказывал помощь по оплате жилья и коммунальных услуг, затем прекратил исполнять обязанности по содержанию квартиры. Коммунальные услуги начисляются по количеству лиц, зарегистрированных в квартире. Истец неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета или вносить соответствующую оплату, однако последний отказался. 20.03.2018 решением Бежецкого городского суда Тверской области с ФИО3 взыскано в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных ею расходов за период с января 2015 года по октябрь 2017 года в сумме 53899,97 рублей.

ФИО3, сохраняя регистрацию в квартире, не проживая по месту регистрации, нарушает права истца, не внося оплату за коммунальные платежи.

С января 2018 года по июнь 2020 года за газ, отопление ФИО2 оплатила 124362,85 рубля, с учетом полученных ею льгот в размере 25% за ответчика истец оплатила 46270,26 рублей. Кроме того, с учетом увеличенных исковых требований ФИО2 оплатила за июль-сентябрь 2020 года за газ, отопление 14196,09 рублей, а также задолженность за апрель и март 2019 года по требованию МУП БЖЭРП в размере 50394,60 рубля.

10 июля 2020 года ФИО2 направила в адрес ФИО3 письмо с предложением выплатить сумму расходов не позднее 20 июля 2020 года. Однако, ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая, что ответчик длительно время не проживает в квартире, а именно с 2006 года постоянно проживает по адресу: <адрес>, не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, выехал добровольно, вывез свое личное имущество, оставил часть старых вещей, препятствий для пользования помещением не создавалось, у него имеются ключи от квартиры, отсутствие в квартире не является временным, поскольку отсутствует более 14 лет, он утратил право пользования жилплощадью.

Истец просит взыскать с ФИО3 в ее пользу возмещение понесенных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 78565,97 рублей; признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в квартире №, расположенной в <адрес> в связи с выездом на другое место жительства.

Истец ФИО2 и ее представитель Бондаренко З.Т. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, в том числе увеличенные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 78565,97 рублей признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что согласен с задолженностью, поскольку не оплачивал коммунальные платежи. Возражал против исковых требований об утрате права пользования жилым помещениям. Пояснил, что в 2006 году добровольно съехал из спорной квартиры, в связи с невозможностью проживания с истцом в одном помещении по состоянию здоровья. Въезжать в данное жилое помещение не намерен. Однако, возражает против удовлетворения иска, в связи с тем, что это его единственное жилое помещение. В настоящий момент проживает в деревне, где арендует дом.

Представитель ответчиков администрации МО – городское поселение г. Бежецк Бежецкого района Тверской области, администрации Бежецкого района Тверской области – ФИО4, представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» - ФИО5 полагали исковые требования подлежащие удовлетворению.

Представители ответчиков МУП БЖЭРП, МУП «Бежецкое МПГЭТС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в одном доме с ФИО2 С 2006 года ФИО3 она не видела, насколько ей известно он не проживает совместно с ФИО2 в спорной квартире.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 67 ЖК РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 предоставлено жилое помещение по обмену по адресу: <адрес>, что подтверждается корешком ордера № и постановлением главы Бежецкого района Тверской области № 53 от 23.04.1997 «О распределении жилья, постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обмене жилыми площадями».

Согласно справке МУП «БЖЭРП» совместно с ФИО2 зарегистрирован ее муж – ФИО3

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 08 ноября 2018 года брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Справкой серия № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вторая группа инвалидности по общему заболеванию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого реестра муниципальной собственности городского поселения – г. Бежецк № 1.1-02/1295 от 20.10.2020. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО Городско поселение – город Бежецк Бежецкого района Тверской области на основании закона Тверской области от 10.07.2008 № 80-ЗО «О разграничении муниципального имущества между Бежецким районом и входящими в его состав поселениями», передаточного акта от 18.08.2008 № 28 и внесена в Единый Реестр муниципальной собственности городского поселения – город Бежецк под номером №. Данный объект находится в казне МО Городское поселение – город Бежецк Бежецкого района Тверской области и не принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления муниципальному предприятию или муниципальному учреждению.

Согласно представленным в суд квитанциям следует, что ФИО2 ежемесячно начисляются платежи за оплату жилого помещения, коммунальные платежи, тепловую энергию, газ.

Согласно справке, представленной БМПГЭТС за 2018 год начислено 31862,76 рубля, оплачено 24331,38 рублей с учетом предоставленной льготы 7965,72 рублей, за 2019 год начислено32580,84 рублей, оплачено 34942,58 рубля с учетом предоставленной льготы 8145,24 рублей, 2020 года начислено 16379,46 рублей, оплачено 17600 рублей с учетом предоставленной льготы 4094,88 рубля. Задолженность указанная в справке за июль 2020 года в размере 3949,10 рублей погашена истцом, что подтверждается представленным чеком об оплате.

Факт оплаты истцом услуг теплоэнергии и газоснабжения в период с января 2018 года по сентябрь 2020 года по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтвержден квитанциями об оплате.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Причем, фактическое не проживание в квартире, как следует из ст. 71 ЖК РФ, не является основанием для освобождения ответчика от обязанностей по несению расходов на квартплату.

Согласно пп. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно представленным квитанциям и чекам с января 2018 года по сентябрь 2020 года за газ, отопление ФИО2 оплатила 138558,94 рублей, а также задолженность за апрель и март 2019 года по требованию МУП БЖЭРП в размере 50394,60 рубля.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнила солидарную обязанность по оплате жилья, коммунальных услуг, других обязательных платежей, что подтверждено представленными документами.

Ответчиком в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов по оплате жилого помещения коммунальных услуг признаны в полном объеме. Задолженность не оспорена.

С учетом изложенного требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации

в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника в жилом помещении по причине выезда из него Жилищного кодекса Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в 2006 году добровольно и с указанного времени в квартире не проживает. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности его выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, в материалах дела не имеется.

Напротив, как следует из материалов дела, ФИО3 уклоняется от бремени содержания спорного жилого помещения, что свидетельствует о том, что истец обращается в суд для взыскания с ответчика расходов по оплате жилья и коммунальных платежей, что подтверждается решением Бежецкого городского суда Тверской области от 20 марта 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 каких-либо действий по восстановлению своих жилищных прав не предпринимал, в квартиру не вселялся, с заявлениями о чинении ему препятствий на вселение в органы МВД не обращался, оплату жилого помещения и коммунальных услуг также не производил.

Таким образом, с 2006 года ФИО3 в спорной квартире не проживает, обязанности по договору найма, не выполняет, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении.

Суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», полагает, что добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Заслуживающих внимание обстоятельств, которые позволили бы сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд считает необходимым снять ФИО3 с регистрационного учета и выселить его из спорного жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии у него на каком-либо праве иного жилого помещения, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не являются основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку это повлечет нарушение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Наличие единственного жилого помещения не является обстоятельством, препятствующим признанию утратившим право пользования жилым помещением.

На истца не может быть возложена обязанность обеспечить ответчика иным жилым помещением, так как для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, доказательств, что он является инвалидом либо относится к категории лиц, социально незащищенных, находится на иждивении ФИО2 материалы дела не содержат, оснований полагать, что его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе и путем заключения договоров найма или аренды, не имеется.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, ввиду инвалидности 2 группы, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2556 рублей 97 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования – городское поселение г. Бежецк Бежецкого района Тверской области, администрации Бежецкого района Тверской области, МУП «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»,МУП «Бежецкое МПГЭТС» о взыскании расходов по оплате жилого помещения коммунальных услуг, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 78565 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере2556 рублей 97 копеек.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования – городское поселение г. Бежецк Бежецкого района Тверской области, администрации Бежецкого района Тверской области, МУП «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»,МУП «Бежецкое МПГЭТС» о взыскании расходов по оплате жилого помещения коммунальных услуг, о признании утратившим право пользования жилым помещением- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись И.Е. Лыбина

1версия для печати