Решение № 2-1464/2020 2-1464/2020~М-928/2020 М-928/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1464/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2405225,16 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 2226918,30 руб., задолженность по плановым процентам – 148692,24 руб., задолженность по пени – 13502,25 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 16112,37 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру расположенною по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2628000,00 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 26226,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, предметом которого является представление банком должнику кредита в размере 3200000,00 руб. сроком на 242 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,15% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – приобретение недвижимого имущества – квартиры по адресу <адрес>, размер ежемесячного платежа составляет 35569,97 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условия кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество: квартира по адресу <адрес>.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составляет 2405225,16 руб., поэтому банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого является представление банком должнику кредита в размере 3200000,00 руб. сроком на 242 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,15% годовых.

Согласно с п.3.4 кредитного договора размер аннуитентного платежа по кредиту составляет 35569,97 руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

В силу п.3.5 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 12,15 % годовых.

В соответствии с п.3.7 кредитного договора процентный период: месячный период, считая с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

В соответствии с п.3.8 кредитного договора платежный период: период времени не ранее 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с п.3.9 договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В силу п.3.10 договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1.1 договора базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 13,15 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества: – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 72 кв.м., кадастровый №.

Заемщик по кредитному договору нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не производил ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, допустил возникновение задолженности.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2405225,16 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 2226918,30 руб., задолженность по плановым процентам – 148692,24 руб., задолженность по пени – 13502,25 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 16112,37 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, является верным. Ответчики, не явившись в суд, не представили доказательств отсутствия долга либо иного его размера.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором, пени.

Согласно нормы ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Банком в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора, однако указанные требования ответчиками выполнены не было.

Ввиду существенного нарушения договора ответчиком, истец вправе в соответствии со ст.450 ГК РФ требовать его расторжения. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, исковые требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение предусмотрено в Федеральном законе «Об ипотеке».

Ответчики не производят возврат кредита и уплату процентов, поэтому у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства незначительным в силу прямого указания закона, договором между сторонами не предусмотрено иное.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению к отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3285000,00 руб.

Согласно ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Соответственно, начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 2628000,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил стоимость заложенного имущества для определения начальной стоимости заложенного имущества и не представил доказательств иного размера стоимости залога.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 26226,13 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2405225,16 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 2226918,30 руб., задолженность по плановым процентам – 148692,24 руб., задолженность по пени – 13502,25 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 16112,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72 кв.м., кадастровый №, расположенную на 9 этаже, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2628000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 26226,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Орлов