Решение № 2-3923/2017 2-3923/2017 ~ М-5081/2017 М-5081/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3923/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

21.09.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Карибове В.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Юг-Стройка" (ООО "Остринский") о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Остринский", в котором просит взыскать 871570 рублей, сумму процентов за незаконное использование чужих денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ в размере 8280 рублей.

В обоснование иска указывает, что 01.04.2015г. был заключен договор участия в долевом строительстве № между ООО "Остринский" и ФИО1

Договор прошел государственную регистрацию 30.04.2015 г.

В связи с невыполнением взятых на себя обязательств по договору со стороны ООО "Остринский" стороны договора пришли к соглашению о расторжении договора.

10.03.2017 г. стороны договора заключили Соглашение о расторжении договора, которое прошло государственную регистрацию 28.03.2017 г.

В соответствии с п.2 вышеназванного соглашения Застройщик ООО "Остринский" взял на себя обязательства произвести возврат денежных средств в размере 1021570 рублей участнику долевого строительства ФИО1 в срок до 17.05.2017 г., путем наличного расчета в кассе Застройщика, либо путем безналичного перечисления денежных средств на счет Участника долевого строительства.

25.05.2017 г. ООО "Остринский" дало гарантийное письмо за № 93, согласно которому ООО "Остринский" гарантировало произвести возврат денежных средств в размере 150000 рублей до 26.05.2017 г., в размере 871570 рублей - в срок до 15.06.2017 г.

26.05.2017 г. ответчик выплатил истцу 150000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 141 от 26.05.2017 г.

В срок, указанный в гарантийном письме ответчик не произвел оплату в размере 871570 рублей.

16.06.2017 г. истцом получила письмо № 114 от ООО "Остринский" в котором сообщалось, что возврат денежных средств в размере 821570 рублей (вместо обещанных 871570 рублей) произведен не был в срок в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете. Оплата будет произведена.

До настоящего времени обещанные деньги не выплачены.

Истец со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395 ГК РФ просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец требования иска поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 20.09.2017 г. под ИНН № зарегистрировано ООО "Юг-Стройка".

01.04.2015г. был заключен договор участия в долевом строительстве № между ООО "Остринский" (ИНН №) и ФИО1

Договор прошел государственную регистрацию 30.04.2015 г.

10.03.2017 г. стороны договора заключили Соглашение о расторжении договора, которое прошло государственную регистрацию 28.03.2017 г.

В соответствии с п.2 вышеназванного соглашения Застройщик ООО "Остринский" взял на себя обязательства произвести возврат денежных средств в размере 1021570 рублей участнику долевого строительства ФИО1 в срок до 17.05.2017 г., путем наличного расчета в кассе Застройщика, либо путем безналичного перечисления денежных средств на счет Участника долевого строительства.

25.05.2017 г. ООО "Остринский" дало гарантийное письмо за № 93, согласно которому ООО "Остринский" гарантировало произвести возврат денежных средств в размере 150000 рублей до 26.05.2017 г., в размере 871570 рублей - в срок до 15.06.2017 г.

26.05.2017 г. ответчик выплатил истцу 150000 рублей.

В срок, указанный в гарантийном письме ответчик не произвел оплату в размере 871570 рублей.

До настоящего времени обещанные деньги не выплачены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В срок, указанный в соглашении о расторжении договора 26.05.2017 г., обязательства о выплате истцу 871570 рублей ответчиком не исполнено.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 15.06.2017 г. по 26.07.2017 г., который составил 9175,70 рублей, требование о взыскании которых в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежит удовлетворению в размере 8280 рублей.

Уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1000 рублей на основании ст.98 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В виду того, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку обратился в суд за защитой прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину, которая взыскивается в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, уменьшенную на уплаченный истцом размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Юг-Стройка" в пользу ФИО1 871570 (восемьсот семьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО "Юг-Стройка" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10998 (десять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 26.09.2017 г.

Председательствующий