Решение № 2-1062/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1062/2020

Мотивированное
решение Изготовлено 10.02.2020 года 2-1062/20 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 699 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 714 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с ответчицей договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчице выдана кредитная карта с лимитом ответственности 115 000 рублей под 26% годовых. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчицей производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец представитель ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 67).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с ответчицей договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчице выдана кредитная карта с лимитом ответственности 115 000 рублей под 26% годовых.

Из расчета задолженности видно, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 699 рублей 37 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 108 258 рублей 85 копеек, начисленные проценты 16 232 рубля 24 копейки, пени и штрафные санкции 1 208 рублей 28 копеек (л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 125 699 рублей 37 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714 рублей (л.д. 5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность в размере 125 699 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева