Решение № 2-2702/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2702/2019

Дело № 2-2702/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

с участием ответчика ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 являлась собственником <адрес>. Кроме собственника в указанной квартире зарегистрирован ФИО2

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных платежей.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуг в размере 64 304 рубля 26 копеек, пени в размере 66 393 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 813 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, в том числе по сроку исковой давности.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковые требования, в которых просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ, предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания <адрес>».

ФИО3 являлась собственником <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

С июля 2015 года собственником указанной квартиры является ФИО5

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2013 года по февраль 2015 года.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 и ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2013 года по февраль 2015 года.

Определением года и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 и ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отменен.

Судебный приказ в отношении ответчика ФИО3 не выносился.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что не проживает в спорной квартире с мая 2013 года, после того, как собственником квартиры стала ФИО3.

Согласно решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> по улице им. Богомольца <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 выписан ДД.ММ.ГГГГ по решению суда по адресу: <адрес>36.

Настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2013 года по февраль 2015 года.

Кроме того, ответчик ФИО2 с января 2014 года признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, и не должен нести расходы за коммунальные платежи за нового собственника с указанного времени, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с января 2014 года требования истца к ответчику ФИО2 заявлены не обоснованно, в их удовлетворении суд считает необходимы отказать.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку судом установлено, что срок исковой давности на день подачи искового заявления в суд истек по основному требованию, то также истек срок исковой давности по требованиям о взыскании пени.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 813 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, - отказать в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова