Решение № 2-1980/2017 2-1980/2017~М-2004/2017 М-2004/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1980/2017Дело № 2-1980/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2017г. г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М., при секретаре Аванесян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 111 400 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения ежедневно, за каждый день просрочки, по дату вынесения решения судом включительно, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, моральный вред в размере 20 000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 2 360 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 <данные изъяты>. исковые требования к Ответчику поддержала и просила взыскать с ответчика в пользу своего доверителя неустойку за период с 01.02.2017г по 17.05.2017г. в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения ежедневно, то есть 1 114 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред в размере 20 000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 25000 рублей, оплату услуг эксперта-оценщика в размере 2.360 руб. 00 коп. Исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить в полном объёме. Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя страховой компании. Возражений не поступило. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что истец ФИО1 <данные изъяты> является собственником автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180», государственный регистрационный номерной знак <***>, согласно свидетельству о регистрации № №. 11.11.2016г. наступил страховой случай: по А/Д Джубга-Сочи, 28 км. + 300 м. Виновник ДТП Адалян <данные изъяты>., управлявший автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номерной знак <***>, нарушил расположение ТС на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, под управлением ФИО1 <данные изъяты>., и допустил столкновение с ним. Истец 16.11.2016г обратился в свою страховую компанию за выплатой, согласно п. 44 Правил. В установленный законный 20-ти дневный срок страховое возмещение истцу было перечислено 288 600 рублей 00 коп. Так же транспортное средство Истца было осмотрено экспертом-оценщиком от ПАО «СК Росгосстрах» 15.12.2016г. Истец воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился в Новороссийску Торгово-промышленную Палату. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП, с учетом износа составляет 622.174 руб. 79 коп. Стоимость проведения вышеуказанной экспертизы – 2.360 рублей, оплату которой произвел ФИО1 <данные изъяты> Досудебное урегулирование, предпринятое ФИО1 <данные изъяты> положительного результата не дало – досудебная претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ., с требованием в добровольном порядке выполнить взятые на страховщика обязательства в полном объёме, а также возместить расходы по проведению независимой экспертизы, понесённые истцом, установив предусмотренный п.1 ст.16.1 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» для выполнения срок в десять дней, то есть по 14.02.2016г. включительно, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором(статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящейглавы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). В соответствии с ч.1,2 ст.935 ГК РФ, закономна указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В свою очередь ст.310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поскольку своевременно и в добровольном порядке ответчик, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», обязанности не выполнил, то применению подлежат нормы п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены услуги. Однако, в данном случае, при расчёте неустойки, применим пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????H????????????????????????H????????????????????????????H???????????????????????????????????????????????????????????????/?????????????????±??????????‚??????????‚??????????‚???‚??????‚??????‚??????????‚???‚??????‚??????‚?????????????????? В п.32 Постановления пленума ВС РФ № от 28.06.12г. разъясняется, что размер неустойки, установленной в ст.23 Закона «О защите прав потребителей», не ограничивается какой-либо предельной суммой. Суд:Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Бокий Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1980/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1980/2017 Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № 2-1980/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1980/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1980/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1980/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1980/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1980/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1980/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1980/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |