Решение № 2А-1437/2017 2А-1437/2017~М-1090/2017 А-1437/2017 М-1090/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-1437/2017

<данные изъяты>

Дело №а-1437/2017

Мотивированное
решение составлено 15 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1437/2017 по административному иску ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по заявлению взыскателя ФИО4 о взыскании денежных средств с ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первоуральским городским судом, возложении обязанности на административного ответчика прекратить указанное исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял ФИО3, имеющий высшее юридическое образование /л.д./ и действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на девять лет со всеми правами /л.д.8/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца ФИО1

Представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований суду пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению взыскателя ФИО4 о взыскании денежных средств с ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первоуральским городским судом. Данное постановление содержит указание на то, что срок для принудительного исполнения исполнительного листа в службу судебных приставов исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата разрешения спора судом апелляционной инстанции). Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права, поскольку нарушен трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о перерыве срока, либо о его восстановлении оспариваемый процессуальный документ и публично доступные информационные ресурсы Первоуральского городского суда не содержат. Приняв к производству исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель действовал за пределами такого срока.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по заявлению взыскателя ФИО4 о взыскании денежных средств с ФИО1 на основании исполнительного листа №, обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, просит решить вопрос о приостановлении исполнительного производства №-ИП по заявлению взыскателя ФИО4 о взыскании денежных средств с ФИО1 на основании исполнительного листа № до рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Первоуральского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что процессуальный срок для предъявления исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первоуральским городским судом истекал ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель направил данный исполнительный лист в адрес <адрес> отдела УФССП почтовым отправлением, согласно почтовому штемпелю исполнительный лист направлен ДД.ММ.ГГГГ, в канцелярию <адрес> отдела УФССР данные документы поступили ДД.ММ.ГГГГ. На исполнение судебному приставу-исполнителю данный исполнительный лист был передан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок для предъявления исполнительного документ взыскателем не был пропущен, им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП. В связи с этим просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Также считает, что оснований для приостановления и прекращения данного исполнительного производства не имеется.

Представитель административного ответчика- Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.12/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной реализации заложенного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, отказано / л.д.121-123 гражданского дела 2-1777/2013/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате реализации имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба взыскано 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 837 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3796 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., всего взыскано 136 634 руб. 25 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано /л.д.158-162 гражданского дела 2-1777/2013/.

Данное апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №<адрес>487 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО1 в пользу ФИО6 денежной суммы в общем размере 136 634 руб. 25 коп.

Из справочного листа гражданского дела № следует, что исполнительный лист №<адрес>487 выдан истцу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ВС № поступил на исполнение <адрес> отдела УФССР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх № /л.д.19-21/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП/л.д. 15/.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, течение срока, исчисляемого годами, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока и, если исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного листа сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то срок не пропущен.

Судом установлено, что на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом выдан исполнительный лист №<адрес>487 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для предъявления исполнительного листа начинает течь со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ с учетом трехлетнего срока для его предъявления.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, подлинник которого был принят судом для обозрения, заявление взыскателя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист сданы в отделение почтовой связи и направлены почтовым отправлением Почта России ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/, что согласно ч. 7 ст. 16 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" свидетельствует о своевременном, то есть в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению взыскателем

Следовательно, срок для предъявления исполнительного документа не пропущен и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО6 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 136 634 руб. 25 коп., не имеется. В связи с этим требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП.

Статьи 43 и 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат исчерпывающий перечень оснований для прекращения и окончания исполнительного производства.

В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено в установленный законом процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство также не имеется.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий ( п.4 ч.2 ст. 39).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование заявленных требований о приостановлении исполнительного производства, представитель административного истца ФИО3 ссылается на п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и просит приостановить исполнительное производство до момента вынесения решения по настоящему делу.

Поскольку не усматривается наличия каких-либо препятствий для осуществления исполнительских действий, с учетом того, что стороной истца не обосновано действительной необходимости в приостановлении указанного исполнительного производства, а также принимая во внимание, что требования ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ разрешены судом при рассмотрении настоящего административного дела и суд пришел к выводу о правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, суд не усматривает необходимости и правовых оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, требования ФИО1 о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>