Решение № 2-1606/2025 2-1606/2025~М-1808/2025 М-1808/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1606/2025

Дело № 2-1606/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 15 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 23.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству авто 1, гос. регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством авто 2, гос. регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (ваиновника) автомобиля авто 2 не была застрахована по договору страхования. Владелец транспортного средства авто 1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 251 295 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 251 295 руб. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить регрессное требование о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 251 295 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 539 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением судьи от 24.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник автомобиля авто 2, гос. регистрационный номер № – ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно материалам дела ФИО1 М.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчику направлялись судебные повестки по месту регистрации и по другим известным адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведения о месте нахождения ответчика суд не располагает. Письменных возражений относительно исковых требований суду не представил. Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, ФИО1 доставлено сообщение о судебном заседании, назначенном на 15.12.2025 на номер телефона, указанный им в материале ДТП.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с письменного согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2024 в 17 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством авто 2, гос. регистрационный номер №, двигаясь по дворовой территории вдоль дома № 36/2 по пр. Победы в сторону дома № 110/3 по ул. Лазо в г. Комсомольске-на-Амуре, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем авто 1 гос. регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, которая двигалась по указанной дворовой территории со стороны ул. Ленинградская в сторону пр. Победы.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами проверки № 398, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2024, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. КоАП РФ от 28.11.2024, объяснениями ФИО1, ФИО4, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.11.2024, протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, дополнением к протоколу о нарушении правил ДД, схемой происшествия, подписанной обоими водителями без замечаний.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, собственником автомобиля авто 2, гос. регистрационный номер № является ФИО2

Согласно материалам проверки № 398 собственником автомобиля авто 1, гос. регистрационный номер № является ФИО4

В момент ДТП транспортное средство авто 1, гос. регистрационный номер № было застраховано по договору страхования ОСАГО в САО «ВСК» по полису № ХХХ №.

В момент ДТП транспортное средство авто 2, гос. регистрационный номер № было застраховано по договору страхования ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ №, согласно которому срок страхования с 26.09.2024 по 25.09.2025, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 26.9.2024 по 25.12.2024, собственник и страхователь транспортного средства ФИО2, лицо, допущенное к управлению транспортным средствам ФИО5

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственник автомобиля авто 1, гос. регистрационный номер № ФИО4 10.12.2024 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с наступлением страхового события 23.11.2024.

По факту описываемого дорожно-транспортного происшествия САО «ВСК» по страховому договору произвело страховую выплату ФИО4 в размере 251 295 руб., что подтверждается платежным поручением № 46599 от 25.12.2024 о перечислении денежных средств САО «ВСК» на счет ФИО4, актами осмотра транспортного средства от 12.12.2024, 17.12.2024, экспертным заключением № 10410017 от 24.12.2024. СПАО «Ингосстрах» возместило данную сумму САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № 95018 от 11.03.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах» к причинителю вреда ФИО1

Размер страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» составил 251 295 рублей.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений против иска, в связи с чем, суд при принятии решения обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 844284 от 13.05.2025 истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 8 539 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за подачу искового заявления суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб. В обоснование требования, истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО6, членом коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» на оказание возмездных юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договоров страхования, дополнительное соглашение №3 к договору от 16.12.2024, счет на оплату № 43 от 16.08.2024 на сумму 34 725 000 руб., платежное поручение № 839094 от 21.08.2024 о перечислении денежных средств в коллегию адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» о перечислении денежных средств в размере 34 725 000 руб. за оказание юридических и консультационных услуг по договору юридических услуг. Суд неоднократно истребовал у истца акт приема-передачи дел (Приложение №1 к договору) в целях подтверждения факта подготовки искового заявления в отношении ответчика в рамках договора об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, с указанием стоимости услуги, однако истец данный документ суду не представил. Кроме того, исковое заявление подписано адвокатом (консультантом) коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» ФИО7, действующей на основании доверенности № 2592743-51/25 от 13.02.2025, тогда как по договору об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 исполнителем является адвокат ФИО6 и согласно п. 5.4 исполнитель не имеет права переуступать переданные права требования третьим лицам.

Согласно разъяснениям в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, требования истца о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 251 295 рублей, в счет возмещения судебных расходов 8 539 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025