Постановление № 1-106/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Конова К.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в указанный период времени по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение у ранее ему знакомой ФИО8 P.С. денежных средств и банковской карты АКБ «<данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства в размере 5099 рублей 44 копейки, путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, и злоупотребления ее доверием, то есть использование с корыстной целью доверительных отношений, сложившихся между ФИО1 и Потерпевший №1 Для реализации своего преступного корыстного умысла, в указанный выше период времени, рассчитывая ввести Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что он может отремонтировать цоколь и фундамент ее дачного дома, заранее не намереваясь выполнять данные работы. Таким образом, ФИО1 сознательно сообщил Потерпевший №1 конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №1 будучи уверенной в том, что ФИО1 выполнит указанные работы, сообщила последнему, что желает воспользоваться его услугами по ремонту дачного дома.

Реализуя свои преступные намерения, 17 июля 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1 преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, заранее не намереваясь выполнять ремонтные работы, попросил у Потерпевший №1 денежные средства на приобретение песка в размере 11000 рублей, а так же денежные средства для приобретения строительных материалов, таким образом, рассчитывая противоправно завладеть ими, обещая в срок до 28 июля 2018 года выполнить работы по ремонту цоколя и фундамента дачного дома.

Потерпевший №1, доверяя ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, будучи обманутой последним и уверенной, что денежные средства она передает на приобретение материала для ремонта дачного дома, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес><адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 11000 рублей и банковскую карту <данные изъяты>» №, на которой находились денежные средства в размере 4981 рубль 81 копейка.

ФИО1 с похищенными денежными средствами и банковской картой <данные изъяты>» №, на счету которой находились денежные средства в размере 4981 рубль 81 копейка, с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства, и денежные средства с банковской карты в размере 4947 рублей 27 копеек в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15947 рублей 27 копеек, который с учетом причиненного материального ущерба для потерпевшей, ее имущественного положения, является для нее значительным материальным ущербом.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено соответствующее заявление, которое она подержала в судебном заседании. В данном заявлении потерпевшая указала, что примирилась с подсудимым, поскольку ФИО1 причиненный вред загладил в полном объеме, ей принесены извинения, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 указал, что преступление им совершено впервые, ранее он не судим, положительно характеризуется, сожалеет о случившемся, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему, извинился перед ней, потерпевшая его простила, и они примирились. Просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник адвокат Конов К.В. поддержал ходатайства о примирении, просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

После разъяснения судом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. полагала ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия, а также в прениях.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

При наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что свою волю на примирение потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 выразили добровольно.

В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, квалифицированное органом предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее несудимого, имеющего постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, а так же то, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО5 примирились, подсудимый загладил причиненный им противоправным деянием вред, возместив материальный ущерб, что подтверждается материалами дела, принес извинения, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, о чем потерпевшая сообщила в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд считает возможным ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления постановления в законную силу отменить немедленно.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления постановления в законную силу, изменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковской карте, выписку по лицевому счету <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В.Митяева