Решение № 12-44/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мраково 10 мая 2017 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан

ФИО1,

с участием ФИО2, его защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение № 1953, ордер № 113070,

рассмотрев жалобу Туканаева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, ФИО2 обратился в межрайонный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не установлена. В тот день, они возвращались на автомашине с гостей. Он был в состоянии алкогольного опьянения. За рулем его автомашины находился его сын. По пути домой заехали на <адрес> РБ, где стояла автомашина его сына. Сын завел свою автомашину и стал выезжать на автодорогу, с целью освободить место для его автомашины. Он с женой остался возле его автомашины, стал ожидать сына, который должен был переставить автомашину. В это время сына на дороге остановили сотрудники ДПС, один из которых подошел к нему и попросил пройти к патрульной автомашине, на что он согласился. В патрульной автомашине в отношении его сотрудник ДПС составил документы, которому он утверждал, что транспортным средством не управлял. Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. При составлении протокола об административном правонарушении, должностными лицами дорожно-патрульной службы МВД России грубо нарушены его права.

Просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, суду показал, что его незаконно привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО2 автомашиной не управлял, автомашина находилась у дома ФИО4 Сотрудник ДПС подошёл к нему, когда он находился возле своей автомашины и попросил пройти в патрульную автомашину, где на него составили административные протокола. На его пояснения, что он не управлял автомашиной, инспектор ДПС не реагировал. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Адвокат Гумеров В.З. доводы жалобы подержал в полном объёме, пояснил что в протоколе инспектор указал, что ФИО2 совершил административное правонарушение на <адрес> в <адрес> такой улицы не существует, просит признать протокол об административным правонарушении недопустимым доказательством.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время автомашина ФИО2 находилась возле её дома. Сотрудников ДПС она в тот день не видела.

Заслушав ФИО2, защитника Гумерова В.З., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении ...., судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н .... и отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100» и направления на медицинское освидетельствование.

От дачи объяснений, подписи в указанных процессуальных документах и получения их копий ФИО2 отказался.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н .....

Вместе с тем, в материалах дела нет достоверных доказательств факта управления ФИО2 транспортным средством.В ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник Гумеров В.З. последовательно заявляли в том числе, в судебных заседаниях по рассмотрению дела мировым судьей о том, что ФИО2 автомобилем не управлял, его автомобиль находился возле дома ФИО4 Эти доводы также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 видевшей автомобиль ФИО2 стоящим возле своего дома. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, не заинтересованной в исходе дела, не имеется. В приобщенной к материалам дела видеозаписи с видеорегистратора установленного в автомобиле ДПС, отсутствует момент движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО2, сам факт управления им транспортным средством. С целью проверки доводов ФИО2 на судебное заседание был вызван инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 составивший протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, из ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ была истребована полная версия видеозаписи рассматриваемого случая в электронном виде. Однако руководством ОБ ДПС ОГИБДД МВД по РБ указания судьи о предоставлении необходимых сведений были проигнорированы, истребованные видеозаписи не были представлены суду. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 также в суд не явился. Иных достоверных доказательств управления ФИО2 транспортным средством <данные изъяты> г/н .... в деле не имеется и судом не добыто. Сам ФИО2 отрицает данный факт. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения и местом составления протокола в отношении ФИО2 указана <адрес>.<адрес>. Вместе с тем, из представленной справки СП «<данные изъяты> сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на территории <адрес> не существует, что ещё раз подтверждают доводы ФИО2 о не управлении транспортным средством. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством. В силу ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что факт управления ФИО2 автомашиной остался недоказанным и, следовательно, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО2, как водителя, медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признано законным. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Вместе с тем, из просмотренной видеозаписи с регистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесен указанный судебный акт. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л :

Жалобу Туканаева ФИО7 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Туканаев ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО1