Решение № 2А-2925/2019 2А-339/2020 2А-339/2020(2А-2925/2019;)~М-2732/2019 М-2732/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-2925/2019

Дело № ***

УИД:№ ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя административного ответчика

ФКУ «Военный комиссариат Курской области» Ц.Д.А.,

при секретаре Кочетовой Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии города Железногорска Курской области и ФКУ «Военному комиссариату Курской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Железногорска Курской области о признании незаконным решения призывной комиссии города Железногорска Курской области 28.10.2019 года, указывая, что оспариваемым решением он признан годным к прохождению военной службы по призыву. Указанное решение нарушает его права, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению службы по призыву – гонартроз 1 ст., нестабильность 1-2 ст., двустороннее поперечное плоскостопие 1 ст., остеоартроз плюснефаланговых суставов 2 ст., что было выявлено при обращении его к травматологу ОБУЗ КГКБ СМП 04.12.2019 года. Кроме того считает, что в связи с наличием остеохондроза он должен был освидетельствован хирургом по одному из пунктов ст.66 Постановления Правительства РФ от 07.04.2013 года №565, что выполнено не было.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Курской области».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Административный ответчик - призывная комиссия города Железногорска Курской области, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Курской области» - Ц.Д.А. по доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что административный истец был обследован надлежащим образом и ему в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 вынесена категория годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст.26-г,65-г, 47-б.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с пунктом 8-9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В том числе, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При этом, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.08 N 574.

Как следует из материалов дела, личного дела призывника, ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате г.Железногорска и Железногорского района Курской области 18.09.2019 года.

При прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии г.Железногорска Курской области в ходе осеннего призыва 2019 года был направлен в медицинскую организацию ОБУЗ «Железногорская горбольница № ***» на дополнительное обследование в амбулаториях условиях для уточнения диагноза имеющихся у него заболеваний.

Обследование проводилось 03.10.2019 года, и в период с 09.10.2019 года по 14.10.2019 года.

Согласно медицинскому заключению, составленному ОБУЗ «Железногорская Горбольница № ***» от 14.10.2019 года № ***, ФИО1 был установлен диагноз: « остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника ( протрузия дисков L4-L5, L5-S1-3 мм, спондилоартроз L3-S1 сегментов, болевой мышечно-тонический синдром, хроническое ст., нестойкая ремиссия; застарелое повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава.

28.10.2019 года на основании предоставленных документов: МРТ и рентгенограммы пояснично-крестцового отдела позвоночника, медицинского заключения, осмотра врач-невролога БМУ «КОКБ» врач-невролог ВК вынес ФИО1 категорию годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст.26 п.1 расписания болезней Постановления Правительства РФ № *** от 04.07.2013 года, диагноз: «поясничный остеохондроз ( дисков L3-S1, протрузии дисков L4-S1-3 м.м.. с легкой люмбалгией)»

На основании представленных данных МРТ от 10.03.17 года, консультации травматологического ОКБ № *** от 08.10.2019 года, врач-хирург ВК вынес ФИО1 категорию годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.65 г расписания болезней; диагноз: «застарелое повреждение коленного сустава, передняя нестабильность левого коленного сустава 0-1 ст.».

На основании представленных данных ЭКГ от 07.10.2019 года врач-терапевт ВК вынес ФИО1 категорию годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.47б расписания болезней; диагноз: «НЦД по кардиологическому типу».

Решением призывной комиссии от 28.10.2019 года г.Железногорска ФИО1 призван на военную службу.

05.11.2019 года ФИО1 было проведено контрольное медицинское освидетельствование на ОСП г.Курска, где врач-хирург изменил ФИО1 категорию годности Б-4, на Б-З – годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст.66-д расписания болезней Постановления Правительства РФ № *** от 04.07.2013 года, диагноз: «остеохондроз поясничного отдела позвоночника»

Установленный ФИО1 по результатам проведенного медицинского и дополнительного медицинского освидетельствования диагноз соответствует статьям 26 г, 65г, 66д, 47б, Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 и категории "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении ФИО1 решения об определении ему иной категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, административным истцом не представлено.

Согласно Положению о военно-врачебной комиссии, утвержденному Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Доказательств, тому, что ФИО1 обращался в соответствующую медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, им не представлено.

Также ФИО1 не заявлял ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы в ходе рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, суд признает решение призывной комиссии от 28.10.2019 года законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что определение в рамках осеннего призыва 2019 года ФИО1 категории годности "Б-3" и решение призывной комиссии о его призыве, не повлекло для административного истца последствий в виде призыва на военную службу, не привело к нарушению его прав и свобод, не создало препятствий к осуществлению им прав и не возлагает на него какие-либо обязанности, поскольку названные заключение врача и решение призывной комиссии, с учетом положений ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утратили свое значение по завершении осеннего призыва 2019 года.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 и считает правильным в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии города Железногорска Курской области, ФКУ «Военному комиссариату Курской области» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.01.2020 года.

Председательствующий Галкина Т.В.