Решение № 2-1331/2018 2-1331/2018~М-226/2018 М-226/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1331/2018

Дело *** сентября 2018 года


Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании убытков в размере 750000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор *** купли-продажи (предварительный), по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: *** Предварительная стоимость квартиры п. 2.2.1 определена сторонами в 2040000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечить государственную регистрацию своего права собственности на объект в срок не позднее окончания второго квартала *** г., затем не позднее 30 дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации, при условии выполнения покупателем всех обязанностей, направить ему уведомление с предложением заключить основной договор и в течение 30 дней с момента получения уведомления покупателем, заключить с ним основной договор купли-продажи квартиры. Истец свои обязательства по оплате квартиры выполнила в полном объеме. *** истцом в адрес ответчика направлен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, в котором истец требовала возвратить внесенные по договору денежные средства и оплатить проценты за пользование этими средствами. В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от *** решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** изменено в части взыскания процентов, штрафа и государственной пошлины. Согласно представленного истцовой стороной отчета ООО «БН Эксперт» об оценке однокомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной на 14 этаже по строительному адресу: ***, по состоянию на *** стоимость аналогичной квартиры составляет 2790000 рублей. ФИО1 просит взыскать в ее пользу убытки в виде разницы между ценой недвижимого имущества, определенной предварительным договором, и рыночной стоимостью аналогичного имущества на дату отказа истца от исполнения договора – 750 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 151-152), в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 150), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из разъяснений о возмещении убытков при прекращении договора (статья 393.1 ГК РФ), содержащихся в п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). При этом текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор *** купли-продажи (предварительный), по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ***

Предварительная стоимость квартиры п. 2.2.1 определена сторонами в 2040000 руб.

Ответчик обязался обеспечить государственную регистрацию своего права собственности на объект в срок не позднее окончания второго квартала *** г., затем не позднее 30 дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации, при условии выполнения покупателем всех обязанностей, направить ему уведомление с предложением заключить основной договор и в течение 30 дней с момента получения уведомления покупателем, заключить с ним основной договор купли-продажи квартиры.

Истец свои обязательства по оплате квартиры выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ( л.д. 19).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

*** истцом в адрес ответчика направлен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, в котором истец требовала возвратить внесенные по договору денежные средства и оплатить проценты за пользование этими средствами (л.д. 21).

Ответчик *** произвел возврат истцу денежной суммы, уплаченной при заключении договора, в размере 2040000 руб.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных по договору в размере 2040000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1712512 руб., компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы - удовлетворены частично ( л.д. 5-7).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от *** решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** изменено в части размера взысканных с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» процентов, штрафа и государственной пошлины. С ответчика в пользу ФИО1 взысканы проценты в размере 700 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде разницы между ценой недвижимого имущества, определенной предварительным договором, и рыночной стоимостью аналогичного имущества на дату отказа истца от исполнения договора – 750 000 рублей.

В рамках рассмотрения дела судом назначена судебная товароведческая экспертиза, по заключению эксперта от *** ( л.д. 115-147) среднерыночная стоимость однокомнатной квартиры, аналогичной предмету предварительного договора купли-продажи *** от *** площадью 40,8 кв.м., расположенной на 14 этаже многоквартирного дома по адресу: *** по состоянию на дату проведения экспертизы, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, округленно, составляет 2900000 рублей.

Указанное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, разница между ценой недвижимого имущества, определенной предварительным договором, и рыночной стоимостью аналогичного имущества на дату отказа истца от исполнения договора составляет 2 900000 -2040000=860 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 разницу между ценой договора о долевом участии в строительстве и стоимостью аналогичного жилья на момент вынесения решения суда, что в денежном выражении составляет 750000 руб.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда согласно требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и принимая во внимание степень нравственных страданий истца, длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, считает обоснованной сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец к ответчику с требованием о выплате разницы между ценой недвижимого имущества, определенной предварительным договором, и рыночной стоимостью аналогичного имущества на дату отказа истца от исполнения договора, в досудебном порядке не обращалась, в связи с чем, нет оснований полагать, что в отношении неё ответчиком не были исполнены обязанности о добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а потому, требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.56,194-199 ГПК РФ

Решил:

Частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 убытки в размере 750000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход Гатчинского муниципального района государственную пошлину в размере 11000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда изготовлено ***.