Решение № 12-43/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-43/2021

УИД 76MS0068-01-2020-003231-75

Дело № 12-43/2021


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО5,

его защитника Лоткова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лоткова М.В. в интересах ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 26.11.2020 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник ФИО5 – Лотков М.В. просит признать данное постановление незаконным и отменить его ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, доводы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, в основу принятого судом решения положены доказательства, полученные с нарушением требований закона.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник Лотков М.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что ФИО1 и его знакомые оговорили ФИО5 из-за семейного конфликта с бывшей супругой ФИО2., которая сожительствует с ФИО1 и ждет от него ребенка, по поводу определения места жительства их совместного ребенка. Указали, что по делу в рамках проведенного административного расследования должностным лицом проводился осмотр транспортных средств ФИО5 и ФИО1 в г. Угличе, после чего потребовалось назначение автотехнической экспертизы с осмотром автомобилей в г. Ярославле.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Ярославской области, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав ФИО5 и его защитника Лоткова М.В., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отнесено к подведомственности и подсудности судей.

При этом, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 30.08.2020 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования в целях установления участника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.08.2020 в 13.30 час. в <адрес>, скрывшегося с места происшествия (л.д. 16). Срок административного расследования дважды продлялся в связи с необходимостью установления водителя и машины, а также назначением и проведением автотехнической судебной экспертизы (л.д. 10, 13). В ходе административного расследования была назначена автотехническая судебная экспертиза, проведение которой было поручено ЭКЦ УМВД России по Ярославской области (л.д. 43, 44). Указанная экспертиза проведена в период с 10.00 час. 09.10.2020 по 12.00 час. 22.10.2020 с осмотром предполагаемых автомобилей, участвующих в ДТП (л.д. 5-9). Кроме того, в материалах дела имеются объяснения ФИО3., ФИО4 от 29.09.2020, ФИО5 от 23.11.2020, проживающего в г. Москве, с целью установления фактических обстоятельств и участников ДТП. По результатам проведенного административного расследования должностным лицом 23.11.2020 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении проведена автотехническая судебная экспертиза, получены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, что свидетельствует о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, т.е. фактическом проведении административного расследования.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено, что свидетельствует о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 26.11.2020 подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, по данному делу с 30.08.2020 г. Соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.11.2020 г.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с чем, возможность правовой оценки действий ФИО5 в силу закона отсутствует.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО5 и его защитника не опровергают вышеизложенное, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, т.к. не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Ицкова