Решение № 2-10540/2017 2-244/2018 2-244/2018(2-10540/2017;)~М0-9837/2017 М0-9837/2017 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-10540/2017

РЕШЕНИЕ Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

с участием представителей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи с ответчиком и приобрела телефон Apple iPhone 6S 16 Gb, imei №, стоимостью 54550 рублей 86 копеек. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В период эксплуатации товар выше из строя, не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Однако требования истца удовлетворены не были.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 16 Gb, imei №, обязать ответчика возвратить стоимость товара в размере 54550 рублей 86 копеек, взыскать проценты по кредиту в размере 911 рублей 78 копеек, неустойку в размере 6546 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей, юридические услуги в размере 4000 рублей, расходы по экспертизе в размере 7000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила выше изложенное, уточнила требования в части взыскания неустойки, а именно просила взыскать неустойку в размере 54550 рублей 86 копеек. Остальные требования оставила без изменения и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Считает, что они заявлены не обоснованно. С заключением эксперта согласилась. Недостаток, имеющейся в телефоне истца, является не существенным, он устраним. Стоимость устранения составляет 20500 рублей. Просит отказать в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи с ответчиком и приобрела телефон Apple iPhone 6S 16 Gb, imei №, стоимостью 54550 рублей 86 копеек (л.д.4,5).

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме (л. д.4,5).

Гарантийный срок, указанный в договоре купли-продажи указанного товара составляет 12 месяцев.

В период гарантийного срока товар перестал работать.

Согласно заключения ООО «Единый Сервисный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в телефоне Apple iPhone 6S 16 Gb, imei № имеется дефект – не включается. Причиной указанного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. На территории РФ данная деталь в свободном доступе отсутствует. Авторизованные центры Apple iPhone при обнаружении каких-либо недостатков в телефонах меняют изделие целиком. Проведение ремонта технически невозможно. Выявленный дефект является неустранимым и носит производственный характер. Средняя рыночная стоимость данной модели составляет 34789 рублей (л. д. 10-25).

Поскольку представитель ответчика с выше указанным заключением не согласился, по его ходатайству была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» следует, что в телефоне Apple iPhone 6S 16 Gb, imei № имеется дефект – не включается. Недостаток является производственным. Стоимость устранения недостатка на момент проведения экспертизы составляет 20500 рублей (л.д.90-108).

Оценив всесторонне, полно, объективно указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела. Доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы, ответчиком суду не предоставлено. В связи с чем, суд принимает указанное заключение как достоверное доказательство по делу.

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать защиты своих прав.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле и пункте 1 ст.20 закона о защите прав потребителей дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона.

В данном случае товар имеет существенный недостаток - несоразмерность расходов на устранение недостатка. Стоимость товара составляет 54550 рублей 86 копеек, стоимость устранения недостатка 20 500 рублей.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» следует, что в телефоне Apple iPhone 6S 16 Gb, imei № имеется дефект – не включается. Недостаток является производственным. Причиной неисправности является выход из строя процессора аппарата. Дефект является производственным. Следы, свидетельствующие о намеренном повреждении товара не обнаружены. Следов попадания влаги, следов коррозии и ремонтных работ во внутренней части не обнаружено.

Устранить недостаток можно двумя способами: 1) путем замены устройства в официальном сервисном центре (согласно политики компании Apple inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства, так же в списке услуг предоставляемых авторизованным центрами отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок замена устройства производится безвозмездно для владельца устройства (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизованный сервисный центр за пределами гарантийного срока взимается оплата). 2) путем замены материнской платы – данная процедура возможна в неавторизованных сервисных центрах путем установки в ремонтируемый аппарат материнской платы с другого устройства.

Оценив всесторонне, полно, объективно указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела. Доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы, ответчиком суду не предоставлено. В связи с чем, суд принимает указанное заключение как достоверное доказательство по делу.

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать защиты своих прав.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле и пункте 1 ст.20 закона о защите прав потребителей дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона.

В данном случае товар имеет существенный недостаток.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что при стоимости товара 54550 рублей 86 копеек, стоимость устранения недостатка 20 500 рублей, это не может быть расценено как несоразмерные расходы.

В исследовательской части своего заключения эксперт указывает на то, что авторизованные сервисные центры информацию о стоимости запасных частей не предоставляют. Компания Аpple на рынок электронных компонентов системные платы не поставляет. Произвести замену материнской платы возможно только в неавторизованных сервисных центрах путем установки на ремонтируемый аппарат материнской платы с другого устройства. При этом согласно сервисной политике компании Аpple, при подтверждении гарантийного случая, в условиях авторизованных сервисных центров компонентный ремонт не производится и в случае неисправности компонентов системной платы производится замена устройства.

Таким образом, официальная сервисная политика компании Аpple, заключается в том, что при подтверждении гарантийного случая компания производит замену изделия на новое изделие.

Суд считает, что способ устранения выявленного недостатка фактически сводится к замене всего функционального устройства. Однако замена изделия на функционально идентичное устройство не является способом устранения выявленного недостатка.

Таким образом, выявленный недостаток является существенным по признаку неустранимости: недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями),приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа,услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Поскольку выявленный недостаток является существенным (неустранимым), то потребитель в силу ст.503 ГК РФ, п.1ст.18,п.5 ст.19 Закона о защите прав потребителя, был вправе по своему выбору предъявить продавцу любые, предусмотренные законом требования, в том числе об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, что и было сделано истцом в данном случае.

Стоимость товара на момент покупки подтверждается товарным чеком (л.д. 4,5).

Таким образом, требования истца о возврате стоимости, уплаченной за некачественный товар в размере 54550 рублей 86 копеек, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это же положение содержится и в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Говоря о "явной несоразмерности", под ней подразумевают такое несоответствие суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, которое слишком заметно для любого, является совершенно очевидным.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 54550 рублей 86 копеек. Однако, взыскание неустойки в указанном размере суд считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и снижает её до 7000 рублей.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по экспертизе в размере 7000 рублей.

Данные расходы являются обоснованными, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 7 000 рублей.

Кроме того, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расходах, связанных с услугами на представителя и затратами на юридические услуги.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы по оказанию юридических услуг на основании актов о приемке оказанных юридических услуг, как досудебного разбирательства, так и в суде, соответственно по 4000 руб. за каждую услугу.

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на представителя и затраты на юридические услуги в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в размере 1 836 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 20, 23, 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 456, 486 ГК РФ, ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО3 от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone 6S 16 Gb, imei №, заключенного между ней и АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 54550 рублей 86 копеек, неустойку в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, затраты на юридические услуги и расходы на представителя в размере 4000 рублей, расходы по экспертизе в размере 7000 рублей, штраф в размере 7000 рублей.

Обязать ФИО3 возвратить, а АО «Связной Логистика» принять телефон Apple iPhone 6S 16 Gb, imei №, в полной комплектации, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере 1836 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна :

Судья- Т.М.Филиппова