Решение № 2-1991/2025 2-1991/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-1991/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1991/2025

24RS0017-01-2025-000585-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.04.2023 между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 23,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства, в свою очередь, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность за период с 30.08.2024 по 01.02.2025 в размере 559 105,23 руб., из которых: сумма основного долга – 460 095,60 руб., сумма процентов – 89 693,25 руб., сумма штрафов в размере 9 316,38 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 559 105,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 182 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Федерального закона № 63-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях; подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2023 АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 23,9% годовых.

Составными частями указанного кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, ежемесячный регулярный платеж по кредитному договору определен в размере 22 490 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В силу п. 17 Индивидуальных условий регулярный платеж осуществляется 11-ого числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц для заключения отдельны договоров в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных при оформлении заявки и/или предоставление Банку заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом реквизиты заключенного Договора.

В силу п. 2.16.1 Условий простая электронная подпись может быть использована Клиентом для подписания электронного документа (нескольких связанных между собой электронных документов), в том числе для подписания в электронной форме Заявки и/или Заявления-Анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения Договора и/или иных соглашений с Банком и/или его партнерами, с аффилированными лицами Банка, в том числе с ООО «Тинькофф Мобайл» и АО «Тинькофф Страхование», включая соглашения с Банком об обеспечении исполнения обязательств Клиента и / ил юридического лица, в котором Клиент действует в качестве и/или юридического лица, в котором Клиент действует в качестве единоличного исполнительного органа. Банком самостоятельно определяется перечень электронных документов, которые могут быть подписаны Клиентом Простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2.16.3 Условий электронный документ считается подписанным Клиентом Простой электронной подписью если отправленный Банком на Абонентский номер и/или Абонентское устройство одноразовый код и/или при корректном вводе (предоставлении) Клиентом своих Аутентификационных данных. Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента. На электронном документе, подписанном Простой электронной подписью по усмотрению Банка может проставляться отметка о подписании документа Простой электронной подписью. Вид и содержание такой отметки определяются Банком.

Договор потребительского кредита подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, который ознакомившись в личном кабинете мобильного банка с индивидуальными условиями кредита, в порядке, предусмотренном п. 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, подтвердил, что ему представлены и понятны указанные индивидуальные условия, после чего направил банку оферту на заключение кредитного договора, которая была им акцептована.

Согласно выписке по счету (расчет задолженности) Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика 27.04.2023 в размере 500 000 руб.

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушал, неоднократно допуская просрочки платежей, в связи с чем, за период с 30.08.2024 по 01.02.2025 образовалась задолженность, размер которой составляет 559 105,23 руб., из которых: сумма основного долга – 460 095,60 руб., сумма процентов – 89 693,25 руб., сумма штрафов в размере 9 316,38 руб.

Расчет задолженности по договору потребительского кредита от 27.04.2023, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности. Возражений относительно суммы основного долга по кредиту от 27.04.2023 в размере 559 105,23 руб. ответчиком не представлено.

Направленный в адрес ФИО1 заключительный счет от 02.02.2025, содержащий требование о досрочном истребовании всей оставшейся суммы по вышеприведенному кредитному договору, уплаты процентов и иных предусмотренных договором сумм в тридцатидневный срок с момента отправки заключительного счета оставлено ответчиком без исполнения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договоров, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 30.08.2024 по 01.02.2025 в размере 559 105,23 руб., из которых: сумма основного долга – 460 095,60 руб., сумма процентов – 89 693,25 руб., сумма штрафов в размере 9 316,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 16 182 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 105 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга – 460 095 рублей 60 копеек, сумма процентов – 89 693 рубля 25 копеек, сумма штрафов в размере 9 316 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 182 рубля, а всего взыскать 575 287 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2025.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева