Решение № 2А-136/2023 2А-136/2023~М-142/2023 М-142/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2А-136/2023

Дело 2а-136/2023


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Спириной Н.В., при помощнике судьи Михайлове В.Е., с участием представителя административного истца – Д,., представителя административного ответчика – председателя призывной комиссии по мобилизации Новосибирской области - П. представителя заинтересованного лица – Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новосибирской области» - Ж,.,в судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел административное дело № 2а-136/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе в Новосибирской области от 1 июня 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

установил:

26 сентября 2022 года рядовой запаса ФИО4 был призван на военную службу по частичной мобилизации, объявленной одноименным указом Президента Российской Федерации от 21.09.202 года №

Конкретные распорядительные действия в отношении ФИО4 о его призыве в указанном порядке на военную службу были приняты решением призывной комиссии по мобилизации <данные изъяты> Новосибирской области от 26 сентября 2022 года и в тот же день военным комиссариатом <данные изъяты> Новосибирской области (в части мобилизационного предписания), с направлением <данные изъяты> ФИО4 для прохождения дальнейшей военной службы в войсковой части №

С 3 октября 2022 года ФИО4 проходит военную службу по мобилизации в указанной воинской части <данные изъяты>, где находится и в настоящее время.

Считая, что при проведении мобилизационных мероприятий он не подлежал призыву, как отец троих детей в возрасте до 16 лет, ФИО4 в апреле 2023 года обжаловал действия упомянутой районной призывной комиссии по мобилизации в призывную комиссию по мобилизации граждан, пребывающих в запасе, в Новосибирской области, как орган, имеющий право пересматривать решения нижестоящих призывных комиссий в указанной области.

Вместе с тем, указанным в предыдущем абзаце коллегиальным органом субъекта Российской Федерации, оформленным протоколом № от 1 июня 2023 года в отношении ФИО4 принято решение № (п.2.2.) – оставить в силе решение призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе <данные изъяты> в отношении призыва по мобилизации, так как на момент призыва по мобилизации оснований для предоставления отсрочки по мобилизации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона 1997 года № «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Закон) – не было.

13 июня 2023 года ФИО4 подал в Новосибирский гарнизонный военный суд исковое заявление, в котором, ставя под сомнение законность призывных мероприятий, произведенных в отношении него упомянутыми выше районной комиссией по мобилизации и отделением военного комиссариата, а также не соглашаясь с решением соответствующего коллегиального органа субъекта Российской Федерации от 01 июня 2023 года в отношении него, просит:

- признать незаконным в отношении истца решение призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе, в Новосибирской области № от 01.06.2023 года «об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу», принятого по обращению ФИО4 «об отмене решения призывной комиссии по мобилизации <данные изъяты> Новосибирской области от 26.09.2022 года о призыве ФИО4 на военную службу по частичной мобилизации»;

- обязать Председателя призывной комиссии по мобилизации граждан, в Новосибирской области Т. передать на новое рассмотрение призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе, в Новосибирской области обращение ФИО4 от 21.04.2023 года «об отмене решения призывной комиссии по мобилизации <данные изъяты> Новосибирской области от 26.09.2022 года о призыве ФИО4 на военную службу по частичной мобилизации» с целью пересмотра решения № от 01.06.2023 года и для разрешения вопроса о праве ФИО4 на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации как лицу, имеющему на иждивении троих детей в возрасте до 16-ти лет» с учетом разъяснений, содержащихся в Порядке предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, утвержденном указаниями НГШ ВС РФ от 04 октября 2022 года № (далее – Указания, Указания НГШ).

В обоснование заявленных требований в тексе искового заявления приводится обширный анализ действующего законодательства применительно к предмету спора, существо которого сводится к следующему.

В соответствии с п.п. «б» п. 22 Положения «О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № (далее – Положение), на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования возлагается, в том числе функция предоставления гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации.

Возможность отмены незаконных решений нижестоящих призывных комиссий в этой связи, в соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе», как далее указывает автор искового заявления, предусмотрена (по подчиненности) принятием соответствующего решения аналогичными комиссиями субъекта Российской Федерации.

Указывая, что в силу положений п. 1 ст. 18 Закона у ФИО4, как имеющего на иждивении троих детей в возрасте до 16 лет на момент призыва по мобилизации не имелось права на отсрочку от прохождения военной службы, истец ссылается на то, что обозначенные выше Указания НГШ ВС РФ от 4 октября 2022 года расширили круг призывников, к которым должна применятся отсрочка по мобилизации при наличии обозначенного в этом абзаце критерия.

В этой связи истец полагает, что, как имеющий на момент призыва на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет, он имел законное право на отсрочку от призыва по частичной мобилизации, а оспариваемые им действия должностного лица и коллегиального органа, отказавших ему в получении такого права, являются незаконными.

При этом в иске обращается внимание на то, что в силу положений ст. 19 Конституции все равны перед законом и судом. Проведенные в отношении ФИО4 призывные мероприятия 26 октября 2022 года, при всех тех же условиях (наличии у призывника троих детей на иждивении до 16 лет), ставят его в неравные условия с такими же призывниками, которые получили отсрочку от прохождения военной службы после 4 октября 2022 года, т.е. после издания компетентным органом Минобороны РФ соответствующих Указаний, что, по мнению истца, является недопустимым и является законным основанием для удовлетворения его исковых требований.

Исходя из содержания Положения о военных комиссариатах (утв. Указом Президента РФ от 07.12.2012 года №), военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации и юридическим лицом. Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств. В структуру военных комиссариатов входят, в том числе, военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Таким образом, именно ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» в рамках подчиненности представляет интересы любого своего структурного подразделения и его должностных лиц на территории обозначенного региона.

В этой связи суд полагает, что представленные Ж, в ходе рассмотрения спорных отношений объяснения и письменные возражения, связанные с непризнанием исковых требований ФИО4, поданные от названного лица органа военного управления субъекта Российской Федерации, при наличии подтвержденных для этого документальных полномочий этого представителя, не противоречат соответствующим процессуальным требованиям для его участия при рассмотрении данного дела.

В ходе судебного заседания также с подтверждением своего процессуального статуса получены объяснения представителя ответчика и письменный отзыв на исковое заявление от представителя <данные изъяты> П.., в которых она, выразив свою правовую позицию, также считала заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Все участвующие в деле лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе и ФИО4, от которого, с подтверждением паспортных данных, поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Д,

При таких данных, равно как и при отсутствии заявлений иных участников судебного разбирательства об отложении судебного заседания, суд считает процессуально возможным принять решение по делу по существу.

Заслушав объяснения указанных ранее представителей сторон, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года № в рамках имеющихся у высшего должностного лица полномочий с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

В соответствии с п. «м» ст. 71 Конституции Российской Федерации вопросы обороны и безопасности относятся к исключительной компетенции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации (а также входящих в состав этого субъекта муниципальных образований) по представлению военного комиссара.

Порядок создания и деятельности призывной комиссии по мобилизации граждан, а также порядок призыва граждан, приписанных к воинским частям (предназначенным в специальные формирования) для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направлении граждан для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований определяется Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 20 Закона).

Призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в Субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 17 Положения).

Как видно из данных военного билета ФИО4 (стр. 1, 7 копия, представленная истцом), а также искового заявления, он призван по названной выше частичной мобилизации соответствующей первичной мобилизационной комиссией <данные изъяты> Новосибирской области 26 сентября 2022 года и направлен в том числе для прохождения военной службы в войсковую часть № (п/п), в которой в последующем проходил военную службу, что сторонами не оспаривается.

Из копий правоустанавливающих документов усматривается, что ФИО4 зарегистрирован брак с К. (Ш. по замужеству), который заключен 1 февраля 2023 года.

Данный документ свидетельствует как минимум о том, что до 1 февраля 2023 года ФИО4 и К. в зарегистрированном браке не состояли, а вопрос о том, находились ли нижеупомянутые дети на иждивении ФИО4 на момент его призыва (как на 26.09.2022 года, так и на 4.10.2022 года) по мобилизации стороной истца никаким образом не подтвержден.

Из копий соответствующих свидетельств о рождении детей названных выше родителей (повторно оформленных в январе-феврале 2023 года) усматривается, что таковыми они являются для следующих лиц:

- ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО2 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО3 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ).

Из оспариваемого решения № от 1 июня 2023 года заседания призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе, на территории Новосибирской области (выписка из протокола №) усматривается, что <данные изъяты> ФИО4, призванному 26.09.2022 года, отказано в реализации его личного заявления о предоставлении отсрочки от призыва через районные призывные органы в войсковую часть №, как имеющего на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет.

Полномочия указанного выше органа субъекта Российской Федерации и его руководителя представлены в дело и сторонами никак не оспаривались.

Из копии обозначенных выше Указаний начальника ГШ ВС РФ от 04 октября 2022 года следует, что издавшее их лицо требует организовать работу по предоставлению гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации отсрочек от призыва на военную службу по мобилизации в соответствии с Порядком их предоставления (приложение № 1).

Вместе с тем, данное требование НГШ ВС РФ, в его преамбуле, основано только на Указе президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №.

В названном в предыдущем абзаце Указе Президента (п.9) определено предоставить гражданам Российской Федерации, работающим в организации оборонно-промышленного комплекса, право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяются Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № «Об утверждении Правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса»). Данных о том, что ФИО4 имеет право на предоставление такой отсрочки в связи с указанными нормативными актами в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку никакими нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или иными законодательными актами в связи с частичной мобилизацией не предусматривалось изменение положений пункта 1 статьи 18 Закона, то оснований для отсрочки от призыва у административного истца как на 26 сентября 2022 года (фактический момент проведения с ним призывных мероприятий), так и на 4 октября 2022 года (момент издания Указаний НГШ ВС РФ) – не имелось.

В этой связи суд отмечает, что Указания НГШ ВС РФ, на которые ссылается сторона истца, не основаны на законодательном регулировании, о чем указано выше, предполагают только возможность в рамках мобилизационного ресурса каждого конкретного субъекта Российской Федерации освобождать призывников по определенным критериям, в том числе и обсуждаемым по делу, и носят не нормативно-правовой, а рекомендательный характер.

При таких данных, оспариваемое решение коллегиального органа и должностного лица, основанное на требованиях действующего законодательства, не может быть признано незаконным и необоснованным в силу положений п. 1 ч.9 статьи 226 КАС РФ, поскольку истцом не доказано, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Суждение стороны истца о том, что предоставление отсрочки от призыва после 4 октября 2022 года гражданам, призываемым по частичной мобилизации на основании обозначенных Указаний НГШ ВС РФ от 4 октября 2022 года как лицам, имеющим на иждивении 3 детей в возрасте до 16 лет неконституционно, поскольку лишает такого же права административного истца, имевшего аналогичное право до 4 октября 2022 года, с правовой точки зрения является неверным по изложенным выше в решении основаниям.

Поскольку судом установлено, что ответчиками соблюдены положения п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, то суд приходит к окончательному выводу по делу, связанному с тем, что оспоренные административным истцом действия (бездействие) административных ответчиков являются законными и обоснованными, в связи с чем заявленный ФИО4 иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе в Новосибирской области от 1 июня 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2 Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Спирина