Решение № 2-4843/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4843/2018

дело № 2-4843/2018

24RS0032-01-2018-002509-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 549 253,28 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения задолженности и процентов за пользование им, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.04.2018 за период с 24.11.2016 по 17.04.2018 составляет 595 234 руб. 58 коп., из которой: задолженность по плановым процентам в размере 60 027,89 руб., задолженность по пени в размере 607,05 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 146,35 руб., остаток ссудной задолженности в размере 534 453,29 руб.

С учетом изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 595 234,58 руб., в том числе задолженность по плановым процентам в размере 60 027,89 руб., задолженность по пени в размере 607,05 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 146,35 руб., остаток ссудной задолженности в размере 534 453,29 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9152,35 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 24.11.2016 между ВТБ 24 (ПАО) (после переименования Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 549 253,28 руб. сроком на 120 месяцев (с 24.11.2016 по 24.11.2026) с уплатой 18 % годовых, полная стоимость кредита на дату расчета 17,993% (л.д. 8-10).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в размере 9926,70 руб., кроме первого и последнего платежа (размер первого платежа 8643,99 руб., размер последнего платежа 8772,95 руб.). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Договора).

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 549 253 руб. 28 коп., путем перечисления суммы кредита на дату предоставления кредита Банковский счет №/ счет для расчетов с использованием банковской карты № (п. 22 Договора).

28.02.2018 Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.12).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от 24.11.2016 по состоянию на 18.04.2018 за период с 24.11.2016 по 17.04.2018 составляет 595 234 руб. 58 коп., в том числе задолженность по плановым процентам в размере 60 027,89 руб., задолженность по пени в размере 607,05 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 146,35 руб., остаток ссудной задолженности в размере 534 453,29 руб. (л.д.13-19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с индивидуальными условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемыми частями договора кредитования, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.11.2016 по состоянию на 18.04.2018 за период с 24.11.2016 по 17.04.2018 составляет 595 234 руб. 58 коп., в том числе задолженность по плановым процентам в размере 60 027,89 руб., задолженность по пени в размере 607,05 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 146,35 руб., остаток ссудной задолженности в размере 534 453,29 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 152,35 руб. (595234,58 – 200000)*1%+5200)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24.11.2016 в размере 595 234 руб. 58 коп., в том числе задолженность по плановым процентам в размере 60 027,89 руб., задолженность по пени в размере 607,05 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 146,35 руб., остаток ссудной задолженности в размере 534 453,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 152 руб. 35 коп., а всего 604 386 (шестьсот четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2018.

Судья О.А. Милуш О.А. Милуш