Решение № 2-222/2026 2-222/2026~М-124/2026 М-124/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-222/2026

УИД: 61RS0061-01-2026-000198-48

Дело: № 2-222/2026

текст мотивированного

решения изготовлен 08.05.2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2026 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») к ФИО1, о взыскании задолженности по договорам займа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СФО Стандарт», обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также судебным расходам, указав в иске, что 30.08.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов: № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, общество предоставило кредит (заем) заемщику на цели личного потребления. Далее, дата ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК ООО «СФО Стандарт». ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займов. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму займов и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Ответчик не осуществляла платежи по возврату займов и не уплачивала начисленные проценты, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность, в общем размере 80 348 руб. 52 коп.

В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитным договорам №, за период с дата по дата в размере 80 348 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга 34 995 руб., сумма процентов в размере 45 353 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, в размере 92 руб. 72 коп.

Представитель истца, ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Согласно данным регистрационного досье гражданина (л.д. 45), ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Суд извещал ответчика по указанному адресу, однако судебные извещения не были востребованы ответчиком и возвращены в суд.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельтсвах, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этом, дата вступил в силу Федеральный закон от дата № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в редакции, действовавшей до дата, который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 2 статьи 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заявления заемщика на получение займа путем регистрации на сайте/в мобильном приложении и заполнения анкеты, дата между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов: № в соответствии с которыми заемщику был предоставлен заем на общую сумму 34 995, 00 руб., а именно: по договору № сумма займа – 15 000 руб. (л.д. 7-8); по договору № сумма займа – 15 000 руб. (л.д. 8-10); по договору № сумма займа – 4 995 руб. (л.д. 10-12).

Каждый займ был выдан под 292.000% годовых, срок возврата денежных средств определен в 180 дней. Указанные договоры заключены в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

Далее ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам займов, путем перечисления денежных средств в сумме 34 995 руб. на карту ответчика (л.д. 23-24).

Согласно расчетам начислений и поступивших платежей по всем кредитным договорам, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала проценты, фактически в рамках указанных договоров платежи ответчиком не производились (л.д. 15-22).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Далее дата ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (л.д. 25-26).

В этот же день, дата Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Стандарт» (л.д. 31-32).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Организация исполнила свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме и предоставила заемщику займ. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору.

Расчет суммы задолженности судом проверен, составлен с учетом ограничений, предусмотренных Федерального закона от дата № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен, возражений, в порядке ст. 56 ГПК РФ, относительно заключения договора займа, получения денежных средств не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

Размер задолженности, образовавшейся за период с дата по дата составил 80 348 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга 34 995 руб., сумма процентов в размере 45 353 руб. 52 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 возражений относительно предъявленных исковых требований не заявлено, доказательств погашения задолженности по договорам займов, либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания задолженности, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 5), также истцом были оплачены почтовые расходы в размере 92 руб. 72 коп. (л.д. 4) Указанные суммы с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном размер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договорам займа, а также судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договорам займа № за период с дата по дата в размере 80 348 руб. 58 коп., из которых сумма основного долга 34 995 руб., сумма процентов в размере 45 353 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 92 руб. 72 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Шолоховский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов