Решение № 2-1397/2021 2-1397/2021~М-1359/2021 М-1359/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1397/2021

Дело №2-1397/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, мотивировав тем, что **.**,** произошло ДТП участниками которого стали автомобиль ВАЗ, г/н № **, под управлением ФИО3, автомобиль КИА, г/н № **, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения водителем ВАЗ, г/н № ** ПДД РФ. В связи с тем, что филиалом «Коместра-Авто» был оформлен страховой полис ОСАГО ХХХ № ** ФИО2 обратился с требованием о возмещении вреда имуществу в результате ДТП. После рассмотрения заявления о страховой выплате, событие, произошедшее **.**,**, было признано страховым случаем и ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 149128 рублей. ФИО3 не включена в договор ОСАГО ХХХ № **. Таким образом, задолженность ФИО3 перед истцом составляет 149128 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 149128 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он были извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством и лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** в **.**,** часов по адресу ... произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ, г/н № **, застрахованного в ПАО «Аско-Страхование» ХХХ № **, под управлением ФИО3, ФИО3 в полис ОСАГО, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством, не включена, и автомобилем КИА, г/н № **, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения водителем ВАЗ ПДД РФ (л.д.8-10,31,35).

На основании заявления о страховой выплате, экспертного заключения № ** от **.**,** ПАО «Аско-Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение по полису ОСАГО № ** от **.**,** 149128 рублей (л.д.7,11-34).

Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

На основании изложенного, и с учетом, что выплатив страховое возмещение к ПАО «Аско-Страхование» перешло право требования понесенного ущерба, с учетом того, что виновником ДТП признана ФИО3, которая не включена в полис ОСАГО, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, судом установлено, что в результате ДТП произошедшего **.**,** автомобилю ФИО2 был причинен ущерб в размере 149128 рублей, ПАО «Аско - Страхование» понесены расходы в размере 149128 рублей и к нему, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суду ответчиком доказательств возмещения ущерба в полном или ином размере не представлено, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Аско – Страхование» 149128 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно дополнительного соглашения от **.**,** к соглашению на оказание юридической помощи б/н от **.**,**, заключенному между адвокатом ФИО1 адвокатское бюро «ФИО4, ФИО5 и партнеры» и ПАО «Аско-Страхование», исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь: представление интересов доверителя как истца о взыскании страхового возмещения и государственной пошлины. Цена услуг исполнителя по оказанию правовой помощи за представление интересов доверителя как истца по гражданскому делу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения – 5000 рублей. Филиалом «Коместра-Авто» ПАО «Аско-Страхование» произведена оплата по счету № ** от **.**,** за юридическую помощь по доп. соглашению от **.**,** адвокатскому бюро «ФИО4, ФИО5 и партнеры» в размере 42000 рублей (л.д.36-37).

С учетом приведенных выше норм, учитывая объем и сложность выполненной работы представителем истца, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а именно подготовка искового заявления, сложившаяся в Кемеровской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рубелей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подачи иска в размере 4182,56 рублей (л.д.3-4), подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ФИО3 158310,56(5000+4182,56 + 149128 )рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ФИО3 158310,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено 28.07.2021 года.