Решение № 2-872/2024 2-9350/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-872/2024

копия

Дело № 2-872/2024

УИД № 24RS0028-01-2023-000573-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Стальтехконструкция», обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БЛЭК», обществу с ограниченной ответственностью «МСВ», обществу с ограниченной ответственностью «Снежинские краски», обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Сервис», Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности, признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска - ФИО2 с административным иском, в котором (с учетом письменного уточнения требований от 02.08.2023 – т.1 л.д.115) просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления; обязать снять все ограничения в отношении транспортного средства «HYUNDAI SONATA»; признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства «HYUNDAI SONATA», VIN №.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 24.11.2021 ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль «HYUNDAI SONATA», г/н №, VIN №. Ранее вышеуказанный автомобиль принадлежал ООО «Стальтехконструкция», 22.11.2021 приобретен ФИО3 по договору купли-продажи. Однако ФИО1, полагающий себя добросовестным приобретателем транспортного средства, лишен возможности осуществить регистрацию права владения в ГИБДД, вследствие наличия запретов на регистрационные действия, принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Стальтехконструкция». 25.11.2022 ФИО1 обратился в ОСП по Кировскому району г.Красноярска с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «HYUNDAI SONATA», на которое судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 29.12.2022 об отказе в удовлетворении, с чем истец не согласен, и что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 28.02.2023 к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска; в качестве заинтересованных лиц – ООО «Стальтехконструкция», ООО ТК «БЛЭК», ФИО3

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21.04.2023 настоящее гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Стальтехконструкция», ООО ТК «БЛЭК».

Определением суда от 03.08.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МСВ».

Определением суда от 06.09.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ООО «Снежинские Краски», ООО «Мечел Сервис».

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов – ФИО4

Определением суда от 11.12.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, ИФНС России по Центральному району г.Красноярска, ГУ МВД России по Красноярскому краю; в качестве третьих лиц – ПАО Сбербанк, ООО «Дом Леса», АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1, представители ответчиков, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГК РФ установлено, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота, сделки совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовало в период с 06.05.2020 по 31.12.2020, утратило силу с 01.01.2021, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно п. 6 Правил регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

В силу п. 7 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938, действующей с 14.12.2022) заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 10, 17 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исходя из характера, спора истец должен доказать, что спорное имущество принадлежит ему.Судом установлено, что ФИО3 является директором ООО «Стальтехконструкция» (ОГРН <***>). ФИО1 (истец по настоящему делу) является сыном ФИО3 и ФИО7 (т.1 л.д.221). ДД.ММ.ГГГГ в Карточку учета транспортного средства «HYUNDAI SONATA», VIN №, государственный регистрационный знак №, внесена запись о владельце ООО СТК (ООО «Стальтехконструкция»), особые отметки «лизинг врем. учет до ДД.ММ.ГГГГ по ДЛ №-ФЛ/КСК-20 от 15.09.2020» (т.1 л.д.29). ООО «Стальтехконструкция» является должником по исполнительным производствам №№ 75405/22/24026-ИП, 117444/22/24026-ИП, 117459/22/24026-ИП, 124238/22/24026-ИП, 24834/23/24026-ИП, 102057/23/24026-ИП, 378012/22/24017-ИП, 378013/22/24017-ИП, 378014/22/24017-ИП, 378015/22/24017-ИП, 404269/22/24017-ИП, 10651/23/24017-ИП, 412302/22/24017-ИП, 9425/23/24017-ИП, - находящимся на исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Красноярска и ОСП по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Красноярскому краю, - о взыскании денежных средств на общую сумму более 1 млн. руб. в пользу взыскателей: ООО ТК «БЛЭК», ООО «МСВ», ООО «Снежинские Краски», ООО «Мечел Сервис», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, ИФНС России по Центральному району г.Красноярска, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю. 15.07.2021 между ООО «Стальтехконструкция», в лице директора ФИО3, (Заемщик) и ФИО3 (Займодавец) подписан договор беспроцентного займа №2/СТК, по условиям которого: займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 1 157 500 руб. на расчетный счет в банке, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2021 (т.1 л.д.6). Исходя из светокопии договора купли-продажи № 14/СТК-2021 от 22.11.2021, подписанного ООО «Стальтехконструкция», в лице директора ФИО3, (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство «HYUNDAI SONATA», VIN №, стоимостью 650 000 руб., а покупатель оплачивает цену автомобиля в счет взаимозачета по договору беспроцентного займа № 2/СТК от 15.07.2021 (т.1 л.д.9-10). Согласно условиям дополнительного соглашения об отступном от 23.11.2021, подписанного ФИО3 (Кредитор) и ООО «Стальтехконструкция», в лице директора ФИО3, (Должник), последний взамен исполнения обязательства по договору №2/СТК от 15.07.2021 передает кредитору в качестве отступного транспортное средство «HYUNDAI SONATA», VIN №, стоимостью 650 000 руб. (т.1 л.д.7). 24.11.2021 между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) подписан договора купли-продажи транспортного средства, а также акт приема-передачи автомобиля, - по условиям которых: продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял автомобиль «HYUNDAI SONATA», VIN №, стоимостью 200 000 руб., которые продавец получил (т.1 л.д.8). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска - ФИО2 от 07.10.2022, вынесенным в рамках исполнительного производства № 117459/22/24026-ИП, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе транспортного средства «HYUNDAI SONATA», VIN № (т.1 л.д.64-65). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.12.2022 №24026/22/1120431 отказано в удовлетворении поданного в рамках исполнительного производства № 117459/22/24026-ИП ходатайства об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «HYUNDAI SONATA», VIN № (т.1 л.д.71-72, 3). 16.02.2023 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (т.1 л.д.18). Исходя из электронного страхового полиса ОСАГО № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО1 застраховал в ПАО СК «Росгосстрах», в том числе свою автогражданскую ответственность в отношении транспортного средства «HYUNDAI SONATA», VIN №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212). Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», по состоянию на 19.06.2023 в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России содержались сведения о запретах на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства «HYUNDAI SONATA», VIN №, а именно: от 03.08.2022, объявлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 75405/22/24026-ИП; от 07.10.2022 - в рамках исполнительных производств №№ 11744/22/24026-ИП, 117459/22/24026-ИП; от 20.10.2022 - в рамках исполнительного производства № 124238/22/24026-ИП; от 21.02.2023 - в рамках исполнительного производства № 24834/23/24026-ИП; от 06.03.2023 - в рамках исполнительного производства №№378012/22/24017-ИП, 378013/22/24017-ИП, 378014/22/24017-ИП, 378015/22/24017-ИП; от 12.05.2023 - в рамках исполнительного производства № 102057/23/24026-ИП (т.1 л.д.111-112). В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ПАО Сбербанк о признании ООО «Стальтехконструкция» несостоятельным (банкротом), определением суда от 21.07.2023 по делу № А33-4791/2023 в отношении Общества введена процедура наблюдения (т.1 л.д.186-188). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от 14.12.2023, вынесенным в рамках в рамках исполнительного производства № 11744/22/24026-ИП, отменены меры о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «HYUNDAI SONATA», VIN №, ввиду введения судом в отношении должника процедуры наблюдения (т.2 л.д.92). Согласно информации, размещенной в открытом доступе для просмотра неограниченному кругу лиц на официальном Интернет-сайте «https://гибдд.рф», по состоянию на 10.01.2024 в учетах ГИБДД содержатся сведения о запретах на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства «HYUNDAI SONATA», VIN №, объявленные судебными приставами-исполнителями ОСП по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств №№ 378012/22/24017-ИП, 378013/22/24017-ИП, 378014/22/24017-ИП, 378015/22/24017-ИП, 404269/22/24017-ИП, 10651/23/24017-ИП, 412302/22/24017-ИП, 9425/23/24017-ИП. Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования, суд находит, что представленные в дело документы не подтверждают то обстоятельство, что автомобиль «HYUNDAI SONATA» действительно принадлежал истцу ФИО1 до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия, ввиду следующего. Так, в нарушение вышеприведенных требований Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938, а впоследствии и Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764), - ни ФИО1, ни представитель ООО «Стальтехконструкция», ни предыдущий владелец ФИО3 не обратились в течение 10 суток после перемены владельца автомобиля «HYUNDAI SONATA» в подразделение ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, при том, что объективных препятствий для совершения таких действий у них не имелось (в материалы дела не представлено никаких доказательств в подтверждение обратного). Более того, договор купли-продажи автомобиля «HYUNDAI SONATA» подписан между заинтересованными лицами (родственниками), договор ОСАГО в отношении автомобиля не был заключен до 01.02.2023, а потому ФИО1 не вправе был эксплуатировать автомобиль по дорогам общего пользования до этой даты, не мог и получать штрафы за нарушение ПДД; при этом представленная в дело фото-таблица (т.1 л.д.23-237) не подтверждает с достоверностью то обстоятельство, что автомобиль действительно эксплуатировался ФИО1 С учетом изложенного, суд находит, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем транспортного средства «HYUNDAI SONATA», а потому полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства, обязании ответчиков отменить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, принятый в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Стальтехконструкция». Между тем, суд полагает необходимым отметить, что по состоянию на 10.01.2024 судебным приставом-исполнителем отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «HYUNDAI SONATA», объявленный в рамках исполнительного производства № 117459/22/24026-ИП, в связи с банкротством должника ООО «Стальтехконструкция». Разрешая заявленные истцом требования в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 29.12.2022, суд находит это постановление законным, поскольку, согласно информации ГИБДД, владельцем транспортного средства «HYUNDAI SONATA», VIN №, является ООО «Стальтехконструкция», задолженность которого по вышеприведенным исполнительным производствам значительно превышает 3000 руб., а потому запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля объявлен судебным приставом-исполнителем правомерно, с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов об обращении взыскания на денежные средства ООО «Стальтехконструкция», что соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»; при этом, в силу вышеприведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель вправе объявить запрет на совершение регистрационных действий на имущество должника, что не предполагает собой в дальнейшем обязательную реализацию данного имущества на публичных торгах. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Стальтехконструкция», обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БЛЭК», обществу с ограниченной ответственностью «МСВ», обществу с ограниченной ответственностью «Снежинские краски», обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Сервис», Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Дом Леса», акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконным постановления, возложении обязанности, признании добросовестным приобретателем транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков