Решение № 2-791/2017 2-791/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-791/2017Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2017 года город Иваново Октябрьский районный суд города Иваново в составе: председательствующего судьи Пророковой М.Б., при секретаре Кирилловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее по тексту решения - АО «ГУТА-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису № от 15.07.2013 по риску «Ущерб». Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. АО «ГУТА-Страхование» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило К.Г.А. страховое возмещение в размере 559388 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ФИО1, виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО № в СК «Энергогарант», которая в свою очередь перечислила АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО1, составит 439388 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, АО "ГУТА-Страхование» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 439388 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 594 руб. В судебное заседание представитель истца АО "ГУТА-Страхование" не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д. 4). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция, направленная ответчику была дважды возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 52,59). Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ФИО1 был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом. Проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, административный материал МО МВД России «Вичугский», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «ГУТА-Страхование». При рассмотрении дела судом установлено, что 15.03.2014 произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Г.А.., принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 18), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности М.А.О., что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 14). Вина водителя ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2014 (л.д. 15), административным материалом МО МВД России «Вичугский». Поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по договору страхования № ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховому риску «Повреждение ТС» (л.д. 16), возмещение по данному риску производится по калькуляции страховщика. 31.03.2014 К.Г.А. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом событии (л.д. 13). 02.04.2014 ООО «МЭТР» поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 19-23). ООО «ЭкспертСервис» был произведен расчет № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 559 388 руб. (л.д. 24-28). ЗАО «ГУТА-Страхование» были составлены страховые акты № (л.д. 9) и № (л.д. 11), на основании которых платежными поручениями № от 21.08.2014 (л.д. 10) и № от 18.11.2014 (л.д. 12) страховщиком была перечислена стоимость ремонта автомобиля в вышеуказанном размере. Таким образом, факт осуществления истцом страховой выплаты страхователю К.Г.А. в общем размере 559 388 руб. подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в деле. Выплата была произведена истцом в соответствии со ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) на предложенных страховщиком условиях, поскольку по договору страхования ФИО2, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 15.03.2014 застраховал свой автомобиль по полису № (л.д. 16). В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту решения - ФЗ «Об ОСАГО»), в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СК «Энергогарант». Из материалов дела следует, что СК «Энергогарант» возместило АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО», в размере 120000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспорено. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, АО «ГУТА-Страхование» приобрело право требования к ФИО1 возмещения денежной суммы в размере произведенной страховой выплаты (559 388 руб.) за вычетом 120000 руб., которые возмещены страховщиком причинителя вреда в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО». 05.09.2014 и 03.07.2015 в адрес ответчика ФИО1 АО «ГУТА-Страхование» были направлены письма (л.д. 7, 8) с просьбой возместить причиненные страховой компании убытки в досудебном порядке. Однако, до настоящего времени требования страховой компании не удовлетворены. Учитывая изложенные обстоятельства, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» подлежит сумма в размере 439 388 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 5) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 7 594 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГУТА-Страхование» сумму ущерба в размере 439 388 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 594 руб. 00 коп., всего взыскать 446 982 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Пророкова М.Б. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено 29 мая 2017 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Истцы:АО "ГУТА-Страхование" (подробнее)Судьи дела:Пророкова Марина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-791/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-791/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-791/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-791/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-791/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-791/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-791/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |