Решение № 2А-313/2017 2А-313/2017 ~ М-326/2017 М-326/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-313/2017

Дело №2а-313/2017 КОПИЯ


Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И.,

при секретаре судебного заседания Штейн-Миллер Е.А., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-313/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 14108 старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) об отказе во внесении изменений в учетные данные в части состава членов его семьи, учитывающих при предоставлении служебных жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение ЗРУЖО от 29 августа 2017 года №... об отказе во внесении изменений в его учетные данные в части, касающейся состава членов его семьи, учитывающих при предоставлении служебных жилых помещений,

- обязать ЗРУЖО включить в списки на предоставление служебного жилого помещения его супругу ФИО 4 и дочь ФИО 5,

- взыскать с ЗРУЖО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец названные требования поддержал. В их обоснование он указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 14108, дислоцированной в <адрес> . Жилого помещения по месту службы он не имеет, в связи с чем был включен в список на предоставление служебных жилых помещений. Члены его семьи – супруга и несовершеннолетний ребенок, также не имеют жилого помещения и с октября 2016 года зарегистрированы в военном городке при воинской части, ранее были зарегистрированы по адресу: <адрес> . Мотивы отказа ЗРУЖО он находит незаконными, поскольку его супруга и несовершеннолетний ребенок жилых помещений в г. Санкт-Петербурге не имеют. При таких обстоятельствах он полагает, что отказ ЗРУЖО во включении в списки на предоставление служебных жилых помещений его супруги и несовершеннолетнего ребенка не соответствует действующему законодательству.

Административный ответчик начальник ЗРУЖО и заинтересованное лицо руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленных в суд письменных возражениях представитель ЗРУЖО ФИО2 возражала против удовлетворения требований ФИО 1 и указала, что супруга и несовершеннолетний ребенок административного истца были обеспечены жилым помещением в близлежащем населенном пункте от места прохождения службы ФИО 1, и регистрация при воинской части не может расцениваться как прибытие членов семьи военнослужащего на новое место военной службы, а также не подтверждает утрату права пользования жилым помещением.

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в суд не прибыл, своей позиции относительно исковых требований не изложил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, военный суд приходит к следующим выводам.

Судебная защита нарушенных прав действиями должностных лиц осуществляется в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пропуск которого без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено по делу, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ЗРУЖО от 29 августа 2017 года №... – 16 ноября 2017 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Согласно уведомлению ЗРУЖО от 5 декабря 2016 года №... -16 административный истец был включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Санкт-Петербурге с 25 октября 2016 года.

Как следует из оспариваемого решения жилищного органа от 29 августа 2017 года №... , административному истцу отказано во включении его семьи – супруги и ребенка, в список на предоставление служебных жилых помещений, в связи с обеспеченностью последних жилым помещением в г. Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> .

Как следует из договора дарения доли квартиры от 23 июля 2012 года, а также свидетельств о государственной регистрации права от 21 августа 2012 года, супруга административного истца имела в собственности 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес> , которую подарила своей матери 23 июля 2012 года.

Из справки о регистрации формы 9 от 27 октября 2016 года видно, что супруга административного истца – ФИО 4 с 5 апреля 1994 года по 4 октября 2016 года была зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> . Помимо супруги в указанном жилом помещении с 31 марта 2014 года по 4 октября 2016 года также была зарегистрирована по месту жительства дочь административного истца – ФИО 5

Согласно справки о регистрации формы 9 от 22 ноября 2017 года в настоящее время супруга и ребенок административного истца зарегистрированы по месту жительства в военном городке №... по адресу: <адрес> .В соответствии с абзацем 2 части 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктом 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №1280, части 2 статьи 99 ЖК РФ, военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляется не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получить, является также отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте. Поскольку административный истец проходит военную службу в Санкт-Петербурге и включен в список на предоставление служебного жилого помещения в том же населенном пункте, а его супруга и ребенок были обеспечены в данном населенном пункте постоянным жилым помещением по адресу: <адрес> , они не имели право на обеспечение служебным жильем. После снятия с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу, супруга и ребенок административного истца не прибывали к новому месту службы ФИО1, утратили право пользования им и какого-либо другого жилья на момент обращения ФИО1 в ЗРУЖО не имеют. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Судом установлено, что у ФИО1, когда он прибыл к месту службы в Санкт-Петербург, члены его семьи – супруга и дочь были зарегистрированы и проживали в Санкт-Петербурге. Оснований и обстоятельств, свидетельствующих о нуждаемости членов семьи ФИО1 в жилом помещении на момент прибытия к новому месту военной службы отсутствовали. А в период службы административного истца в Санкт-Петербурге его супруга и дочь добровольно снялись с регистрационного учета по месту их жительства, отказавшись от права на данное жилое помещение.При данных обстоятельствах, отказавшись от права пользования жилым помещением в Санкт-Петербурге с последующей регистрацией при воинской части, суд приходит к выводу, что административный истец со своей супругой своими действиями создали умышленно условия для нуждаемости их в служебном жилье в этом же населенном пункте, что свидетельствовало о намерении осуществить гражданское право не в соответствии с его действительным назначением, то есть о недобросовестности использовании права. Такое поведение военным судом расценивается как одна из форм злоупотребления правом, что, в силу части 2 статьи 10 ГК РФ, влечет отказ в защите принадлежащего гражданину права, которое он предполагал реализовать. Таким образом, специальное наличие регистрации у супруги и ребенка административного истца при военном городке, само по себе не порождает дополнительных оснований для принятия их на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения в Санкт-Петербурге как членов семьи административного истца. В связи с изложенным, административному истцу обоснованно отказано в защите его права о внесении изменений в список на предоставление служебного жилого помещения и включения в него его супруги и ребенка, при этом оспариваемые действия должностных лиц право административного истца на жилище не нарушает, в связи с чем суд признает действия и решение административного ответчика законными. В связи с этим не имеется оснований и для возложения на административного ответчика обязанности по включению в список на предоставление служебного жилого помещения супруги и ребенка административного истца, и предоставления им служебного жилого помещения на состав семьи три человека. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.В соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесенных им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд Р Е Ш И Л:В удовлетворении административного искового заявления ФИО1:- о признании незаконным решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 29 августа 2017 года №... об отказе во внесении изменений в его учетные данные в части, касающейся состава членов его семьи, учитывающих при предоставлении служебных жилых помещений, - об обязании Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации включить в списки на предоставление служебного жилого помещения его супругу ФИО 4 и дочь ФИО 5,

- о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья 224 гарнизонного военного суда: В.И. Чупрына

Секретарь судебного заседания: Е.А. Штейн-Миллер