Постановление № 5-74/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-74/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года с. Починки

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Виноградова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не имеющего легального источника дохода, холостого, иждивенцев не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором A3 ОГИБДД ОМВД РФ по Починковскому району Нижегородской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. на <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожных условий, не справился с рулевым управлением и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Права ясны, понятны, отводов и ходатайств не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***>, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля над движением транспортного средства, не справился с его управлением, допустив наезд на пешехода. В результате чего потерпевшей причинен вред средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Лицо, составившее протокол, ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при оформлении административного материала ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель ФИО1 эти требования Правил дорожного движения не выполнил, допустил наезд на Потерпевший №1, в результате чего ее здоровью причинен вред средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения подтвержден протоколом осмотра места совершения правонарушения (л.д. 5-6), схемой к нему (л.д. 7).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она шла по проезжей части дороги по <адрес>, хотя рядом был тротуар. В этот момент она была сбита автомобилем под управлением ФИО1

Согласно заключения эксперта (л.д. 22-23) в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред средней тяжести.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО1, двигаясь на автомобиле, выбрал скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; не учел дорожные условия на дороге, не принял мер к снижению скорости транспортного средства и допустил наезд на пешехода.

Между причинением вреда здоровью Потерпевший №1 и нарушением ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому действия последнего, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Пунктом 2 части 1 ст. 43. КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ », однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного

ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке ОГИБДД он привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ за правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, предметом которого явилось здоровье гражданина, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, личность потерпевшей Потерпевший №1, её возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, которое произошло также и по вине потерпевшей Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД РФ по Починковскому району Нижегородской области)

ИНН <***>

КПП 5227001001

р/с №

Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области (Починковский район)

ОКТМО 22646460

БИК 042202001

КБК 188 103 521 733 5000 3708

Назначение платежа - штраф

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Починковскии районный суд.

Судья: подпись

Верно

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда ФИО3