Решение № 2-495/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-495/2017

Дело № 2-495/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 711415,93 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16314,16 рублей, в котором указало, что по кредитному договору № от 19.08.2014 года ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 Потребительский кредит в сумме 649900,27 рублей сроком на 84 месяца под 21,2 % годовых. Согласно условиям кредитного договора (пункты 3.1, 3.2) ФИО1 обязалась погашать сумму кредита ежемесячно, ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением к кредитному договору. Перед Кредитором (ПАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от 19.08.2014 года образовалась задолженность, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1868,16 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 544,71 рублей, просроченные проценты в размере 11737,34 рублей, просроченный основной долг в размере 597265,72 рублей, а всего – 711415,93 рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на 20.03.2016 года. Ответчице ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче искового заявления просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения.

В судебное заседание не явилась ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения путем направления заказной корреспонденции, телеграммы с уведомлением о вручении, указанному в кредитном договоре (л.д. 10). Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представила.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчица ФИО1 от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении, в связи с чем, учитывая согласие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 19 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 649900,27 рублей сроком на 84 месяца под 21,2 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором (л.д. 7-10), согласно условиям которого ФИО1 обязалась погашать сумму кредита ежемесячно, ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением к кредитному договору. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцепным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

04.08.2015 года в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее Закон № 99-ФЗ) в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2015 года.

Акционерные общества, созданные до дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (п. 1 ст. 66.3 ГК РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления Закона № 99-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Таким образом, права требования по кредитному договору <***> от 19.08.2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 перешли к ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора (п.п.3.1-3.2), то есть несвоевременно вносила и не вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 20.03.2016 года задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 года составляет 711415,93 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1868,16 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 544,71 рублей, просроченные проценты в размере 11737,34 рублей, просроченный основной долг в размере 597265,72 рублей, а всего – 711415,93 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки с заемщика и предъявлять аналогичные требования к поручителям.

В связи с вышеизложенным суд находит исковые требования законными и обоснованными и проходит к выводу о том, что с ответчицы ФИО1 следует взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 года в размере 711415,93 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1868,16 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 544,71 рублей, просроченные проценты в размере 11737,34 рублей, просроченный основной долг в размере 597265,72 рублей, а всего – 711415,93 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного документа (платежное поручение) № от 12.09.2016 года истец ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 16314,16 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы.

На основании ст. ст. 363, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 56, 59-60, 98, 96, 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, 333.19 НК РФ,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 19.08.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 года, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1868,16 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 544,71 рублей, просроченные проценты в размере 11737,34 рублей, просроченный основной долг в размере 597265,72 рублей, а всего 711 415 (семьсот одиннадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 314 (шестнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 11.04.2017 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова