Решение № 2А-1014/2021 2А-1014/2021~М-420/2021 М-420/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1014/2021

№ 2а-1014/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>:

- о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)» ОСП <адрес> УФССП по <адрес>; об обязании действующего судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №, путем направления транспортного средства на оценку и вынесения соответствующих постановлений и выполнения иных требований взыскателя, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО4 (далее - должник) в пользу взыскателя (административного истца) задолженности в размере 95 073,29 руб. В дальнейшем данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено ходатайство об истребовании у должника или его представителя документов и принадлежностей к арестованному транспортному средству (далее – ТС) №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; осуществить иные исполнительные действия, для целей оценки имущества и направления его на публичные торги; предоставления взыскателю копии ответа должника о предоставлении документов на ТС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства взыскателю отказано, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ТС было направлено на самореализацию должником и повторная его реализация невозможна.

Административный истец с данным постановлением не согласен, считает, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушает его права. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ТС признано незаконным. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приложено к заявлению взыскателя) договор купли-продажи ТС признан недействительным, произведена двустороння реституция. Актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ ТС оставлено во владении должника без права пользования, никому другому ТС не передавалось. В связи с этим судебный пристав-исполнитель ФИО2 не произвела необходимых и надлежащих действий по направлению ТС на оценку с вынесением соответствующих постановлений. Выявив имущество должника, на которое обращено взыскание или получив сведения от взыскателя об имуществе, принадлежащим должнику, судебный пристав-исполнитель согласно п. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был вынести постановление о привлечении оценщика в течение 30 дней. Между тем указанные действия судебным приставом-исполнителем не совершены, что нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа (л.д. 3).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, из числа лиц, участвующих в деле, исключен ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес>, поскольку отдел судебных приставов органом государственной власти и юридическим лицом не является (л.д. 1).

Административный истец (взыскатель в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее представитель в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не направили представителя, который просит рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском не согласен, направил письменные возражения (в конце дела).

УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: должник ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не направили представителей.

Исследовав материалы дела, дела №, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее - ОСП) ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу №, с предметом: взыскание с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере 96 084 руб. (дело №, л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о проведении действий об истребовании у должника принадлежностей к автомобилю №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль), а именно паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи транспортного средства (брелоки противоугонной сигнализации, с меткой спутниковой охранной системы), ключи зажигания; осуществить иные необходимые действия для целей оценки имущества и направления его на публичные торги; направив взыскателю копию постановления об истребовании принадлежностей к автомобилю, в случае не исполнения – привлечь должника к административной ответственности, копии вышеуказанного ответа должника об исполнении постановления (иного процессуального документа), копию протокола направить взыскателю; заявление поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7; дело №, л.д. 6, 8, 55-56).

В силу частей 3 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

3-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, для передачи заявления судебному приставу-исполнителю и 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, для рассмотрения им заявления в силу частей 3 и 5 ст. 64.1 и части 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 (дело №, л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании заявления взыскателя вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления, в постановлении указано на то, что автомобиль реализован в ходе самостоятельной реализации должником, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста с имущества №. Повторная реализация указанного транспортного средства произведена быть не может (дело №, л.д. 54).

Таким образом, заявление административного истца (взыскателя) судебным приставом-исполнителем рассмотрено, в установленный законом срок вынесено постановление.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 2 статьи 92 КАС РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Схожие положения предусмотрены статьями 15 (часть 2) и 122 Закона об исполнительном производстве.

Копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовым реестрам № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 51-53) и отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 61490154002509 направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по указанному им адресу и получена им в соответствии с отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.73).

Десятидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, для оспаривания в судебном порядке постановления в силу приведенных положений законодательства истекал ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). В порядке подчиненности постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано.

В суд с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ путем отправления административного иска через организацию почтовой связи (л.д. 9, 10), то есть с пропуском срока на обращение в суд.

То обстоятельство, что взыскатель связывает начало течения срока на обращение в суд для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным. Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)» (л.д. 3 с оборота). Другие решения судебного пристава-исполнителя, в частности письмо судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), им не оспариваются. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве прямо предусматривает только единственный способ изменения ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя – путем исправления допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, письмо судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) хотя и принято в целях устранения нарушений прав взыскателя и является реакцией на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, но является самостоятельным решением судебного пристава-исполнителя, которое подлежит самостоятельному оспариванию в судебном порядке. Изложенное является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возложении обязанности является производным от вышеуказанных основных требований, направленных на оспаривание постановления, поэтому также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, требование об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем направления автомобиля на оценку и вынесения соответствующих постановлений и выполнения иных требований взыскателя изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть удовлетворено находит оснований для его удовлетворения.

На основании частей 1 и 2 (пункт 7) и 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по ранее поданному заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ принято решение в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника с целью вручения ему требования о предоставлении автомобиля для составления его акта описи и ареста автомобиль должника и совершения других действий в отношении автомобиля, однако должника застать не удалось; с ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество должника находится в исполнительном розыске, передвижения автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано (л.д. 8). Следовательно, судебным приставом-исполнителем предпринимаются попытки истребования у должника документов на автомобиль. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске имущества должника (дело №, л.д. 60-61) в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя по розыску Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО6, что, в частности подтверждается справкой о передвижении транспортных средств должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела). Автомобиль в настоящее время отсутствует (находится в розыске), его техническое состояние в натуре оценить невозможно, что является, как обоснованно указал судебный пристав-исполнитель, препятствием для проведения оценки автомобиля. Приведенные положения статьи 85 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривают, что оценка производится в отношении имущества, которое обнаружено, то есть имеется в наличии и может быть предоставлено оценщику для осмотра. Поскольку в настоящее время автомобиль находится в розыске, место нахождения его не известно, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить автомобиль на оценку с вынесением соответствующего постановления и совершения иных указанных действий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)»; об обязании действующего судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем направления транспортного средства на оценку и вынесения соответствующих постановлений и выполнения иных требований взыскателя, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов