Апелляционное определение № 33-11459/2026 Ж-11305/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 77RS0016-02-2023-025541-14

Судья: фио

гр. дело № 33-11459/2026

(в суде 1 инст. № 2-249/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Мещанского суда адрес от 04 июля 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2025 Мещанским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-249/2025 по иску ФИО2 к фио о взыскании денежных средств. Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2025.

19.05.2025 истцом ФИО2 подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Мещанского районного суда адрес от 04.07.2025 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения и предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 04.09.2025.

На указанное определение суда истцом ФИО2 подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), что подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ).

При разрешении вопроса об оставлении поступившей апелляционной жалобы без движения судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в ней не указаны мотивированные основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, не указаны требования, отвечающие положениям ст. 327.1 ГПК РФ, не приложены доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ней документов.

Для устранения данных недостатков жалобы фиоС предоставлен срок до 04.09.2025.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оставление судом без движения апелляционной жалобы в порядке ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами судьи Мещанского районного суда адрес.

Доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству и по ней назначено рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований к отмене определения судьи Мещанского районного суда адрес от 04 июля 2025 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского суда адрес от 04 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья –

Апелляционное определение изготовлено 23.04.2026 г.