Решение № 2-2044/2017 2-2044/2017~М-1548/2017 М-1548/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2044/2017

Дело № 2-2044/2017

Изготовлено 01 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года ФИО2 выдал расписку ФИО1 в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оказания услуг по согласованию устройства отдельного входа в помещение №<адрес>.

После получения денежных средств, ФИО2 уклонился от принятых на себя обязательств, и до настоящего времени, каких-либо действий по их исполнению не предпринял.

Полагает, что ФИО2 нарушил его законные права и интересы, то есть без, предусмотренных законом оснований, сберег переданные денежные средства.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поскольку свои обязательства ответчик выполнил в <данные изъяты> году, общая стоимость предоставляемых услуг составляла <данные изъяты> рублей, из которых истцом по расписке было уплачено <данные изъяты> рублей. Оставшиеся <данные изъяты> рублей, истец должен был передать ответчику при получении изготовленной документации. Однако, истец, будучи уведомленным об окончании работ, уклонился от явки по месту нахождения офиса ответчика, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не передал, документацию не получил. В связи с чем, полагает, что со стороны ответчика обязательства выполнены в полном объеме, в разумный срок, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, противоречит условиям сделки.

Из анализа норм права неосновательное обогащение возникает при одновременном наличии трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; незаконность такого обогащения.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (Статья 434 ГК РФ)

Так статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что истец обратился к ответчику для оказания ему услуг по согласованию устройства отдельного входа (крыльца) к помещению №<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, с изготовлением проекта и технического обследования.

За оказание перечисленных выше услуг ФИО1 передал в оплату ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последний указанную сумму получил.

Объем выполняемых услуг (задание заказчика) и оплата услуг оформлены в письменном виде - расписка от <данные изъяты> года.

В <данные изъяты> году ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>») по заданию ФИО2 изготовил проектную документацию и техническое заключение - устройство входной группы помещения №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, в понятие предмета договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Проанализировав фактические обстоятельств дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком в силу статей 423,435,438 ГК РФ заключен договор оказания услуг.

Между ними в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно по предмету договора, поскольку только он является существенным условия для договора оказания услуг.

К данным правоотношениям подлежат применению Главы 21 и 22 ГК РФ, а также Глава 39 ГК РФ с учетом специфики данных услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, государственных органов и должностных лиц.

Согласно статье 77 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

<данные изъяты> года и <данные изъяты> года истец направил в адрес ответчика требования о возврате денежных средств выплаченных ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей за согласованию устройства отдельного входа (крыльца) к помещению №<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, с изготовлением проекта и технического обследования, в связи с невыполнением принятых на себя обязательств.

Таким образом истец выразил неудовлетворение результатом работы исполнителя, поскольку принятые на себя ответчиком обязательства по согласованию устройства отдельного входа (крыльца) к помещению №<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> с изготовлением проекта и технического обследования не исполнены, т.е. значимый для него результат, не достигнут, в связи с чем требует возврата внесенной суммы.

Как следует из признанного судом договора оказания услуг, он предусматривает совершение ответчиком определенных действий: согласование устройства отдельного входа (крыльца) к помещению №<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>; изготовлением проекта, изготовление технического обследования.

Указание на то, что оплата услуг производится в зависимости от результата указанных выше действий, отсутствует. Этапы, сроки оказания услуг не установлены.

В подтверждение совершения указанных действий ответчиком представлено: проектная документация и техническое заключение - устройство входной группы помещения №<данные изъяты>, расположенного по адресу: город <адрес>, год изготовления <данные изъяты>.

Также ответчиком предоставлено уведомление направленное в адрес истца и им полученное от <данные изъяты> года о выполнении услуг, о получении документов.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что ФИО2 в устной форме по телефону неоднократно просил истца получить документы.

Суд учитывает, что условия договора не содержат ссылки на то, что оплата услуг производится за каждое действие, поэтапно, в установленные сроки, учитывая, что в материалы дела предоставлены доказательства выполнения услуг, претензии к качеству услуг и иным обстоятельствам истец не заявлял, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика как неосновательного обогащения, так и оплаты по договору не имеется.

Ненадлежащее исполнение договора, выразившееся в не достижении результата, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Также суд учитывает, что оказания услуг по согласованию устройства отдельного входа (крыльца) к помещению №<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, с изготовлением проекта и технического обследования зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, иных лиц, поскольку условия договора не содержат требования о том, что согласование и изготовление документации должно быть произведено лично ответчиком, поскольку это не находится в его компетенции с учетом требования законодательства.

Так к разработке проекта допускаются лица состоящие в СРО, имеющие лицензию. Согласование проектной документации производится компетентными органами местного самоуправления, экспертными и проектными организациями.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова