Решение № 2-1084/2025 2-1084/2025~М-767/2025 М-767/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-1084/2025

УИД 09RS0002-01-2025-001118-50

№ 2-1084/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Черкесска, поданное в интересах субъекта Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО7 и ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Из искового заявления следует, что прокуратурой города Черкесска проведена проверка соблюдения законодательства при реализации национального проекта «Демография», в ходе которой установлено, что 28.03.2024 следователем специализированного следственного отделения по расследованию дорожно-транспортных преступлений Следственного управления МВД по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО8 и иных неустановленных лиц. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного отдела (номер обезличен) УЭБ и ПК МВД по Карачаево-Черкесской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО10, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела (номер обезличен) УЭБ и ПК МВД по Карачаево-Черкесской Республике выявлен факт совершения мошенничества ФИО4 и ФИО3 при получении выплат. В ходе проверки сообщения о преступлении в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ установлено, что примерно в феврале 2021 года, ФИО3, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО4, имея умысел, направленный на получение детских пособий, предоставили 17.02.2022 года в отдел ЗАГС управления ЗАГС КЧР по Зеленчукскому району заведомо ложные сведения о том, что 23.11.2021 года в ст. Зеленчукская Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в присутствии ФИО5, ФИО4 родила ФИО6. Получив свидетельство о рождении серии 1-ЯЗ (номер обезличен) от 17.02.2022 на несуществующего ребенка, ФИО3 и ФИО4 обратились в клиентскую службу с заявлением и документами на предоставление ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и получили, на основании подложных документов, денежные средства в общем размере 68109,6 рублей в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-03 на ФИО6, а так же выплаты на общую сумму 158956 рублей в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» от 28.12.2017 № 418-ФЗ, выплаты на общую сумму 4079,8 рублей в соответствии с законом КЧР (номер обезличен)-РЗ «О ежемесячном социальном пособии гражданам, имеющим детей, в Карачаево-Черкесской Республике» от 14.01.2005. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 похитили бюджетные денежные средства на общую сумму 251 618,17 рублей, тем самым причинили ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике материальный ущерб. Полученными денежными средствами ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению. ФИО3 сменила фамилию, имя и отчество на ФИО7, получив новый паспорт. Постановлением следователя специализированного следственного отделения по расследованию дорожно-транспортных преступлений Следственного управления МВД по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 от 28.03.2024, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КЧР и Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю признаны потерпевшими. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО7 и ФИО8 солидарно в пользу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 251618 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 17 копеек.

Стороны в суд не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебные извещения на 12 августа 2025 года и на 09 сентября 2025 года, направленные ответчикам заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресам, указанному в исковом заявлении, и являющимися на момент производства по делу адресами пребывания ответчиков на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Как видно из материалов дела ответчик зарегистрирован по адресу, по которому извещался судом.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, стороны считаются надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, ввиду неявки надлежаще извещенных сторон, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

На основании пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Во исполнение указанных конституционных предписаний принят Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливающий единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В целях обеспечения гарантированной материальной поддержки материнства, отцовства и детства в КЧР принят Закон КЧР от 26.12.2013 № 94-РЗ «О ежемесячной денежной выплате, назначаемой в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, и наделении органов местного Самоуправления муниципальных районов и городских округов Карачаево-Черкесской Республики отдельными государственными полномочиями Карачаево-Черкесской Республики», а также Закон КЧР № 20-РЗ от 14.01.2005 «О ежемесячном социальном пособии гражданам, имеющим детей, в Карачаево-Черкесской Республике» которые устанавливают размер, порядок назначения, индексации и выплаты, пособия на ребенка, включая условия и периодичность выплаты.

Статьей 2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, а единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, - не позднее шести месяцев со дня окончания военнослужащим военной службы по призыву.

При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.

Согласно п. 60 Приказа Минтруда России от 29.09.2020 № 668н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 9.1 настоящего Порядка.

При этом, в соответствии с подпунктом «а», пункта 61 Приказа Минтруда России от 29.09.2020 № 668н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается лицам, указанным в подпункте «а» пункта 42 настоящего Порядка, - за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 12.07.2021 № 1158 «Об утверждении Правил осуществления выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 396 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», настоящие Правила устанавливают порядок и условия осуществления единовременной выплаты гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации (далее - единовременная выплата): а) одному из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) детей в возрасте от 6 до 18 лет, имеющих гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 6 лет не позднее 1 сентября 2021 г.); б) инвалидам, лицам с ограниченными возможностями здоровья в возрасте от 18 до 23 лет, имеющим гражданство Российской Федерации и обучающимся по основным общеобразовательным программам, либо одному из их родителей (законных представителей).

При этом, в силу п. 12 Постановления Правительства РФ от 12.07.2021 № 1158 «Об утверждении Правил осуществления выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 396 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», перечисление единовременной выплаты осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении единовременной выплаты, но не ранее 2 августа 2021 г. путем безналичного перечисления на счет заявителя, открытый в кредитной организации на территории Российской Федерации, согласно реквизитам, указанным заявителем при подаче заявления.

Судом установлено, что 17 февраля 2021 года, ФИО3, вступив в сговор с ФИО4, имея умысел, направленный на получение детских пособий, предоставили в отдел ЗАГС управления ЗАГС КЧР по Зеленчукскому району заведомо ложные сведения о том, что 23.11.2021 года в ст. Зеленчукская Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в присутствии ФИО5, ФИО4 родила ФИО6. Получив свидетельство о рождении серии 1-ЯЗ (номер обезличен) от 17.02.2022 на несуществующего ребенка, ФИО3 и ФИО4 обратились в клиентскую службу с заявлением и документами на предоставление ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и получили, на основании подложных документов, денежные средства в общем размере 68109,6 рублей в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-03 на ФИО6, а так же выплаты на общую сумму 158956 рублей в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» от 28.12.2017 № 418-ФЗ, выплаты на общую сумму 4079,8 рублей в соответствии с законом КЧР № 20-РЗ «О ежемесячном социальном пособии гражданам, имеющим детей, в Карачаево-Черкесской Республике» от 14.01.2005. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 похитили бюджетные денежные средства на общую сумму 231145,4 рублей, тем самым причинили ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 неосновательно обогатились бюджетными денежными средствами на общую сумму 251 618,17 рублей, тем самым причинив ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике материальный ущерб в крупном размере. Полученными денежными средствами ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО3 сменила фамилию, имя и отчество на ФИО7, получив новый паспорт: (номер обезличен), выдан: ГУ МВД России по Ставропольскому краю, дата выдачи: 13.11.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица /потерпевшего/ без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат в связи с выплатой пособия на детей.

Учитывая, что установленное вышеуказанными Законами КЧР пособие на ребенка является мерой социальной поддержки граждан, имеющих детей и является одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение и направлены на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства как конституционно значимых ценностей в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь семьи и выполнение ею социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством, позволяющих улучшить материальное положение семей с детьми и обеспечить им приемлемый уровень материального благосостояния, то к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину единовременной денежной выплаты ребенка, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенная выше правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 сентября 2020 года № 64-КГ20-3-К9.

В силу изложенного, для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде выплаченного пособия на детей, суду на основании представленных истцом доказательств, следует проверить действия ответчика по обращению за назначением названного пособия на предмет добросовестности.

Так, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно законам КЧР для назначения пособия на ребенка один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) обращается в орган социальной защиты населения по месту жительства (пребывания) либо многофункциональный центр с заявлением о назначении пособия на ребенка.

Решение о назначении пособия на ребенка принимается органом социальной защиты населения на основании заявления и необходимого пакета документов, в число которых входит в частности, документы, подтверждающие совместное проживание ребенка с родителем (усыновителем, опекуном, попечителем) на территории КЧР, обратившимся за назначением пособия на ребенка, свидетельство о регистрации по месту жительства (пребывания) на территории КЧР ребенка, не достигшего 14-летнего возраста.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, несуществующий ребенок ФИО6 с ответчиками не только не проживала, но вообще не существовала, а потому, подавая заявления о назначении пособия, ответчики действовали недобросовестно, поскольку представили недостоверные сведения относительно наличия у ФИО4 ребенка и оснований для назначения и получения пособия, и тем самым ФИО4 не обосновано получала пособие.

Таким образом, средства федерального бюджета - ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, денежные средства в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-03, а также выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» от 28.12.2017 № 418-ФЗ, выплаты в соответствии с законом КЧР № 20-РЗ «О ежемесячном социальном пособии гражданам, имеющим детей, в Карачаево-Черкесской Республике» от 14.01.2005, подлежат возвращению в бюджетную систему Российской Федерации, как использованные ФИО7, ФИО4 не в установленных законом целях (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного пособия на ребенка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 8 549 рублей, а также принимая во внимание, что заявленные требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 549 рублей.

При удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 4 274,50 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Черкесска, поданное в интересах субъекта Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО7 и ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, (дата обезличена) г.р. (паспорт: (номер обезличен), выдан: ГУ МВД России по Ставропольскому краю, дата выдачи: (дата обезличена)), ФИО8, (дата обезличена) г.р. (паспорт: <...>, выдан: ГУ МВД России по (адрес обезличен ) от (дата обезличена)) в пользу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике с перечислением денежных средств - суммы неосновательного обогащения в размере 251 618 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 17 копеек на счет получателя: УФК по Ставропольскому краю (Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО7, (дата обезличена) г.р. (паспорт: (номер обезличен), выдан: ГУ МВД России по Ставропольскому краю, дата выдачи: 13.11.2024) в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики сумму государственной пошлины в размере 4 274 (четыре тысячи двести семьдесят четыре) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО8, (дата обезличена) г.р. (паспорт: (номер обезличен), выдан: ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27.04.2022) в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики сумму государственной пошлины в размере 4 274 (четыре тысячи двести семьдесят четыре) рублей 50 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 23 сентября 2023 года.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова