Решение № 21-20/2019 21-656/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 21-20/2019

Дело № 21-20/2019 (21-656/2018)

Судья Мартьянова А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 января 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Чебоксарский хлебозавод №1» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии № 775 от 20 сентября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Чебоксарский хлебозавод №1»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 № 775 от 20 сентября 2018 года ООО «Чебоксарский хлебозавод №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии № 775 от 20 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор Общества ФИО3 просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии № 775 от 20 сентября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года, а также прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Чебоксарский хлебозавод №1» состава вмененного административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитников Общества ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 6.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Охрана здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ).

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ запрещается курение табака на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, в том числе в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года № 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Цветографическое изображение знака о запрете курения наносится с использованием различных технологий на поверхность материала-носителя, в том числе металла, пластика, силикатного или органического стекла, самоклеющейся полимерной пленки, самоклеющейся и печатной бумаги, картона (пункт 3 Требований).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного в 15 часов 25 минут 8 августа 2018 года осмотра принадлежащего ООО «Чебоксарский хлебозавод №1» магазина «Калач 18», расположенного по адресу: <адрес>, установлено отсутствие у входа в помещение магазина, предназначенного для предоставления услуг торговли, знака о запрете курения, что является нарушением пункта 6 части 1 и части 5 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ, пункта 5 Приказа Минздрава России от 12 мая 2014 года № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения».

Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении ООО «Чебоксарский хлебозавод №1» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом административного органа в отношении данного юридического лица вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Чебоксарский хлебозавод №1» вмененного административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением ФИО1 с фототаблицей, справкой специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей ФИО2 от 3 августа 2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования № от 6 августа 2018 года, протоколом осмотра № от 8 августа 2018 года с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № от 16 августа 2018 года и другими материалами дела.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Чебоксарский хлебозавод №1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины Общества по тем мотивам, что размещенный на входной двери знак о запрете курения был умышленно снят неустановленным лицом и при этом юридическим лицом были приняты необходимые меры по соблюдению требований Федерального закона № 15-ФЗ, не принимаются.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По обстоятельствам дела у ООО «Чебоксарский хлебозавод №1» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, за нарушение которого частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, путем надлежащего контроля за сохранностью знака о запрете курения, в том числе путем его антивандального нанесения и размещения, однако указанные меры, позволяющие обеспечить соблюдение требований закона, Обществом приняты не были.

Административное наказание ООО «Чебоксарский хлебозавод №1» назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.25 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения являлись предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены судьей районного суда по мотивам, изложенным в решении.

То обстоятельство, что по результатам рассмотрения должностным лицом Управления Роспотребнадзора в Чувашской Республике дела об административном правонарушении ходатайство защитника Общества ФИО7 о признании правонарушения малозначительным не было удовлетворено и отдельное определение об этом не выносилось, не свидетельствует о незаконности привлечения Общества к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии № 775 от 20 сентября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Чебоксарский хлебозавод №1» оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев