Апелляционное постановление № 22-1992/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 4/1-162/2025

Судья 1-й инстанции – Иванов Д.В. №22-1992/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2025 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сугак Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного

ФИО1, (данные изъяты) гражданина Российской Федерации,

отбывающего наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 31 марта 2023 года.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Сугак Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 31 марта 2023 года по ст.158 ч.2 п.«в» (8 преступлений), ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.3 п.«г» (3 преступления), ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июля 2024 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 1 год 11 месяцев 10 дней с удержанием в доход государства 10% заработка.

Осужденный ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением указанного суда от 9 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной осужденный ФИО1, выражая несогласие с решением суда, считает его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ.

Указывает, что за период отбывания наказания в УФИЦ ИК-Номер изъят взысканий не имеет, трудоустроен, поощрялся за добросовестный труд, зарекомендовал себя с положительной стороны, вину в совершении преступления признал полностью, исковые требования исполнял регулярно по исполнительному листу, на учетах не состоит. Администрация характеризует его с положительной стороны, считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, с приведением соответствующих мотивов.

Согласно ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Основным критерием применения условно-досрочного освобождения, согласно положениям ст.79 УК РФ, ст.9 УИК РФ, являются примерное поведение осужденного, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного. Принятое в соответствии со ст.9 УИК РФ, ст.79 УК РФ по результатам рассмотрения ходатайства решение, отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, содержит обоснование выводов на сведениях, проверенных в судебном заседании, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность его удовлетворения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы представленные материалы, в том числе ряд документов из личного дела осужденного.

В постановлении суда учтены сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, данные о наличии у него 2 поощрений, а также 1 взыскания, которое досрочно снято в установленном законом порядке.

Принята во внимание и оценена имеющаяся в материалах характеристика, данная администрацией исправительного учреждения УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> от Дата изъята , согласно которой ФИО1 отбывал наказание с Дата изъята по Дата изъята в УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>. Из материалов личного дела следует, что осужденный имел поощрение и взыскание. С Дата изъята был трудоустроен в ООО (данные изъяты) подсобным рабочим, уволен Дата изъята . С Дата изъята по Дата изъята работал у ИП ФИО5 стропальщиком-разнорабочим. Опозданий и нарушений трудовой дисциплины не допускал, характеризовался удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны работодателя не поступало.

С Дата изъята ФИО1 переведен в УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>. За период отбывания наказания проявил себя с положительной стороны. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрение. Соблюдает правила внутреннего распорядка. С Дата изъята трудоустроен в ООО (данные изъяты) разнорабочим, где зарекомендовал себя с хорошей стороны. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. После освобождения намерен продолжать работать в ООО (данные изъяты), имеет место жительства.

Администрация учреждения полагает, что осужденный характеризуется положительно, считает целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ввиду отсутствия оснований полагать, что цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете и оценке данных о личности ФИО1, о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел ходатайство, свое мнение в постановлении убедительно мотивировал, основываясь на нормах закона, регулирующих разрешение данного вопроса.

Как видно из материалов личного дела, осужденный за период отбывания наказания имел взыскание за нарушение установленного порядка в виде выговора.

Несмотря на то, что взыскание с ФИО1 досрочно снято, суд апелляционной инстанции считает, что поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении в той степени, которая не требует дальнейшего нахождения в исправительном центре.

Фактическое отбытие ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст.79 УК РФ, положительно характеризующие его сведения, наличие поощрений, трудовая деятельность, частичное погашение исковых требований не влекут безусловное освобождение его от дальнейшего отбывания наказания, так как примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Учитывая требования закона, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно лишь при исправлении осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время в отношении ФИО1 цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, не достигнуты.

Кроме того, судом установлено, что за период отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> с Дата изъята , ФИО1 имел общий доход (за вычетом расходов на налоги, взыскания в доход государства и коммунально-бытовые услуги) – 103 674,83 рубля, тогда как погашено им за данный период 21 808,20 рублей, что свидетельствует о том, что осужденным не приняты надлежащие меры по возмещению причиненного потерпевшим ущерба.

Таким образом, данных, которые бы прямо свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению ФИО1 в условиях исправительного центра после отбытия определенного срока назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, не установлено.

Процедура рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом приняты во внимание мнения адвоката, представителя администрации исправительного учреждения, а также заключение прокурора. При этом мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим для принятия судом решения.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Куликов