Решение № 2-3326/2018 2-3326/2018~М-3250/2018 М-3250/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3326/2018

Дело № 2-3326-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» ноября 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юристлайн» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юристлайн» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей.

Требования мотивирует тем, что 01.10.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № аренды нежилого помещения: <адрес> Согласно п. 1.1., 1.2 указанного Договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение с мебелью, расположенное по адресу: <адрес> площадью 121,7 кв.м., обеспечен теплом, водой, электроэнергией, телефонной связью на 2 номера, выделенной линии электронной связи. В соответствии с п. 4.1 срок аренды установлен с 01 октября 2017 года по 30 августа 2018 года. Арендная плата 70000 рублей в месяц. Согласно п. 3.2. оплата производится ежемесячно в период с 01 по 05 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Ответчик не уведомил истца о предстоящем освобождении помещения и 13 апреля 2018 года съехал с арендованного помещения, но арендные платежи не производил. После неоднократных обращений к ответчику, был подписан акт передачи мебели, и дано гарантийное письмо о том, что сумма задолженности в размере 30333 руб. будет оплачена 25.06.2018 года, однако на момент обращения денежные средства истцу не поступили. На неоднократные обращения оплатить задолженность по арендной плате, ответчиком были обещания перезвонить, а, в последствии, звонки игнорировались.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Юристлайн» в пользу истца задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30333 руб. за период с 01 апреля по 13 апреля 2018 года.; неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в период с 01.04.2018 года по 07.09.2018 года в размере 22294,75 руб., взыскать расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 1779 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил снизить размер неустойки.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положений ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2017 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Юристлайн» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №. (л.д. 5-7).

Согласно условиям договора объектом аренды является нежилое помещение, расположенное, по адресу: <адрес> на 4 этаже, общей площадью 121,7 кв.м. (п.1.2).

Согласно п. 4.1 договора срок аренды устанавливается с 01.10.2017 года по 30.08.2018 года.

Согласно п. 3.1 арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 70000 рублей с 01.10.2017 года. Указанная сумма включает в себя плату за аренду помещения.

Согласно п. 3.2 оплата производится ежемесячно в период с 01 по 05 число каждого месяца, начиная с первого месяца аренда.

Согласно п. 4.3 Договора арендатор должен письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение по акту в исправном состоянии. За просрочку в передаче помещения арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,50 процента от суммы арендной плат за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик съехал с арендованного помещения. Был составлен акт приема-передачи мебели в нежилом помещении, находящимся по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Согласно гарантийному письму от 27.04.2018 года ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность в размере 30333 руб. до 25.06.2018 года (л.д. 8).

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам по указанному договору за период с 01.04.2018 года по 13.04.2018 года составила 30333 руб. (70000:30Х13дн). (л.д. 9). Данный расчет суд считает обоснованным, соответствующим материалам дела и арифметически верным, кроме того, не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30333 рублей.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в п. 3.2 настоящего Договора, Арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,50 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в период с 01.04.2018 года по 07.09.2018 года составила 22294,75 руб.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки до 1000 рублей.

При вынесении настоящего решения, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержание которого не указывает на невозможность снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ в отношении коммерческих организаций, суд учитывает следующие обстоятельства, невысокие процентные ставки по вкладам физических лиц, низкие показателях инфляции за соответствующий период, значительное превышение размера неустойки, над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства; незначительную длительность неисполнения обязательства; конкретные обстоятельства данного дела, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить в рассматриваемом деле положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 17 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Юристлайн» услуги представителя в размере 15000 рублей: 1000 руб. – консультация, подготовка искового заявления – 4000 руб., подготовка документов для суда – 3000 руб., представительство в суде – 7000 руб.

Частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор на оказание юридических услуг от 01.09.2018 года, согласно которому <данные изъяты> оказывает клиенту юридические услуги: консультирование по вопросам гражданского законодательства, составление искового заявления, подготовка документов для суда, представительство в суде по вопросу, связанных с возвратом денежных средств по арендным платежам с <данные изъяты> (л.д. 16).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 15000 рублей.

Согласно квитанции от 03.09.2018 года услуги в сумме 15000 рублей оплачены (л.д. 17).

При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца представляла ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем объеме: составила исковое заявление, подготовила документы для суда, участвовала в судебных заседаниях 13.11.2018 года, 27.11.2018 года, 03.12.2018 года. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, ст.100 ГПК РФ).

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, тот факт, что требования истца были удовлетворены частично, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не обоснованным фактической занятостью, сложностью спора, объемом оказанных услуг, в связи с чем, по мнению суда, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя всего в размере 7000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1779 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юристлайн» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юристлайн» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30333 руб. за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 руб., взыскать расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 1779 руб., всего взыскать 56112 (пятьдесят шесть тысяч сто двенадцать) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03.12.2018 г.

Председательствующий: О.Г. Маковкина