Решение № 2-2146/2018 2-2146/2018~М-1765/2018 М-1765/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2146/2018

Дело № 2-2146/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

17 октября 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Залозному ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 4000 евро, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6346 рублей. Требования мотивированы тем, что 20.07.2017 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 4000 евро на срок до конца 2017 года. Срок возврата денежных средств истек, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил. Суд признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом и не ходатайствовавших об отложении его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 20.07.2017 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, согласно которого ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 денежные средства в размере 4000 евро, которые обязалась возвратить в срок до 31.12.2017 года, что подтверждается распиской.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требования истца и обязанности ответчика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Истцом в материалы дела предоставлен оригинал расписки от 20.07.2017 года, написанной собственноручно ответчиком. Данная расписка содержит все существенные условия, предъявляемые к договору займа. Ответчиком доказательств возврата денежных средств в указанном в договоре займа размере суду не предоставлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что оригинал расписки до обращения в суд находился у займодавца, на расписке отсутствуют отметки об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данной расписке были возвращены в полном объеме, ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Истец просит взыскать сумму долга в размере 4000 евро в национальной валюте – рублях Российской Федерации по курсу этой национальной валюты, определенному на день принятия решения суда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа подтверждается распиской, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга в размере 4000 евро не исполнены, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно сведений ЦБР, размещенного в сети Интернет, курс рубля к евро на 17.10.2018 года составляет 75,92, в связи с чем сумма долга составляет 303680 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6346 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Залозного ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 сумму долга по договору займа в размере 303680 рублей, судебные расходы в размере 6346 рублей, а всего сумму в размере 310 026 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко