Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-373/2023;)~М-394/2023 2-373/2023 М-394/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-19/2024

Дело № 2 -19/2024

УИД 27RS0017-01-2023-000592-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханафиной Т.Ф.,

с участием:

истца Загуменной С.О.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, Загуменный А.С. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Загуменной Д.А., ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что 22.08.2017 года их семья, в том числе двое малолетних детей, на денежные средства материнского капитала купили <адрес> в <адрес> у семьи ФИО1 Сумма задолженности за цену квартиры ими погашена 16.10.2017 года наличными, о чем составлена расписка и ограничения по ипотеке на квартиру были сняты. В соответствии с п.6 договора купли-продажи квартиры от 22.08.2017 года ответчики были обязаны в течение десяти дней после полной оплаты суммы сделки сняться с регистрационного учета, то есть не позднее 26.10.2017 года. В нарушение этого обстоятельства ответчик ФИО2 отказывается сниматься с регистрационного учета до настоящего времени и скрывается от них, точное место жительство его им не известно, а ответчик ФИО1, давшая такое обязательство, не предпринимает никаких мер к снятию его с регистрационного учета. В связи с тем, что ФИО2 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по адресу их проживания по <адрес> снятие с регистрационного учета возможно только по заявлению ответчика или по решению суда. Просят признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в виде <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковое заявление поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника, в квартире продолжительное время не проживает, добровольно покинув жилое помещение, соглашения между ними о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что у него есть право пользования указанным жилым помещением, поскольку он отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения в пользу супруги, в связи с чем за ним сохраняется право пользование. В настоящее время он не проживает в указанной квартире и намерений вселяться у него нет, является <данные изъяты>, ему необходима регистрация для получения социальных выплат, иного жилья не имеет.

Ответчик ФИО1 пояснила, что в 2017 году ею была продана квартира истцам и она совместно с сыном снялись с регистрационного учета. ФИО2 на тот момент находился в местах лишения свободы, квартиру освободила, сделала, все, что было предусмотрено договором. Когда ФИО2 освободился, стал проживать с ней по адресу: <адрес>, но его брат не дает согласие на регистрацию в квартире, в которой они сейчас проживают. В настоящее время является <данные изъяты>, ему необходима регистрация для получения социальных выплат.

Истец Загуменный А.С. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Загуменной Д.А., ФИО6, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ОМВД России по Нанайскому району в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом представил отзыв на иск, из которого следует, что вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». Пунктом 31 данных Правил определено, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета, в том числе является признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Судом установлено, что 04.10.1993 года ФИО1 на состав семьи из двух человек (ФИО1 как главе семьи и супругу ФИО2) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером.

Согласно заявлению от 15.12.2014 года ФИО2 дал согласие на исключения его из числа участников общей собственности приватизированного жилого помещения по адресу: <адрес> присутствие специалиста администрации Лидогинского сельского поселения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2015 года, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.02.2015 года №1 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 55,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

22.08.2017 года между ФИО1 и Загуменной С.О., Загуменным А.С., Загуменной Д.А., Загуменным А.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО1 Претензий между сторонами нет. Продавец обязуется перед Покупателем, что в течение десяти календарных дней с момента полной оплаты суммы сделки зарегистрированные ФИО1, ФИО2, ФИО1 будут сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (п.6).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, 30.08.2017 года за Загуменной С.О., Загуменным А.С., Загуменной Д.А., Загуменным А.А. зарегистрировано право собственности по 1/4 доли на указанное жилое помещение с ограничением прав и обременением объекта недвижимости в виде ипотеки до полного расчета.

Согласно расписке от 16.10.2017 года ФИО1 получила в счет оплаты за проданную квартиру денежные средства в размере 61974 рубля, в связи с чем 08.11.2017 года в Едином государственном реестре прав на основании заявлений сторон договора погашена запись об ограничении права: Залог в силу закона за №27:09:0001102:595-27/000/2017-6.

Из справки администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края № 154 от 24.11.2023 года, выданной на основании похозяйственной книги №11, следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям с ОМВД России по Нанайскому району начальника отделения по вопросам миграции, что по учетам МВД России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> 22.02.2007 года по настоящее время, по месту пребывания с 12.04.2017 года по 29.01.2025 года по адресу: <адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с 10.01.2020 года по настоящее время по адресу <адрес>.

При этом из пояснения сторон следует, что ответчик ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения находился в местах лишения свободы, после условно-досрочного освобождения 08.07.2019 года убыл по адресу: <адрес>, однако действий по вселению и сохранению прав пользования спорной квартирой не предпринял, договор купли-продажи не оспорил, в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора купли-продажи, поскольку до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, что является недопустимым в силу ст.309-310 ГК РФ, с 2019 года проживает с супругой ФИО1 по адресу <адрес>, ул. <адрес> намерений вселяться у него нет.

Согласно п. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведённых положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договорённости о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на её осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применён пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Ответчиком ФИО2 каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что его не проживание в спорном жилом помещении носит временный или вынужденный характер и что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, каких-либо действий после освобождения из мест лишения свободы по вселению и сохранению прав пользования не предпринимал, местом своего жительства считает жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (квартира, в которой проживает его супруга) следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик на протяжении столь длительного времени сохранял регистрацию в спорном жилье не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К ответчику ФИО1 исковые требования не заявлены, при этом в судебном заседании установлено, что она выполнила условия договора, снялась с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024 года.

Судья Сосницкая Е.В.