Постановление № 5-239/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-239/2017

Дело № 5-239/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой 27 сентября 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Катаевой Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

в помещении Чусовского городского суда, по адресу: ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...,

у с т а н о в и л :

В отношении ФИО1 08 августа 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что во второй декаде июля 2017 года в вечернее время возле ... ФИО1 нанес побои Б., ударив не менее 5 раз кулаком по лицу и не менее 5 раз ногой по рукам и ногам, причинив последней физическую боль.

При составлении протокола об административном правонарушении, а в последующем и в судебном заседании 27.09.2017 года ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился. Суду пояснил, что в указанное время и месте распивали совместно с Б. и Т. спиртные напитки. После распития спиртного на почве личных неприязненных отношений между ним и Б. возникла словесная ссора, в ходе которой он никаких ударов Б. ни кулаками, ни ногами не наносил, телесных повреждений ей не причинял.

Потерпевшая Б. в настоящем судебном заседании пояснила, что действительно в июле 2017 года примерно 11 числа у дома ФИО1 она, ФИО1 и Т. распивали спиртное. От выпитого спиртного все сильно опьянели. Между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, но ударов ФИО1 ей не наносил, телесных повреждений не причинял. Достоверно и уверенно она может сказать, что телесные повреждения она получила в результате действий Т., поскольку именно он наносил ей удары. При взятии с нее объяснения также находилась в состоянии алкогольного опьянения, указанные в нем факты подтвердить не смогла.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, исходя из следующего:

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФпостановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанной норме обстоятельств, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению СМЭ ... м/д от 27.07.2016, проведенной согласно представленных медицинских документов, у Б., обнаружены кровоподтеки на лице, туловище, ушиб мягких тканей правой стопы. Повреждения судя по их характеру образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Определить давность образования повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, как вред здоровью не квалифицируются.

Согласно объяснениям Б. от 19.07.2017 года поясняла, что 11.07.2017 года, точную дату не помнит, в дневное время употребляла спиртные напитки с ФИО1 и Т. возле дома ФИО1, отчего все опьянели и легли спать. Вечером, проснувшись у неё с Т. и ФИО1 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 не менее 5 раз ударил ее кулаком в лицо и не менее 5 раз ногами по рукам и ногам. Т. не менее 7 раз ударил ее ногой по телу и лицу. От причиненных побоев она испытала физическую боль.

Согласно объяснениям Т. от 20.07.2017 года во второй декаде июля 2017 года, точную дату не помнит, он с Б. и ФИО1 распивали спиртные напитки, после чего, сильно опьянев, легли спать. Проснувшись между ФИО1 и Б. на почве личных неприязненных отношений завязалась словесная ссора. Он тоже стал ссорится с Б. и ударил ее кулаком по лицу, отчего она упала на землю и он еще несколько раз ударил ее ногой по лицу и различным частям тела. ФИО1 ударов Б. не наносил, только ругался с ней.

Согласно объяснениям ФИО1 от 08.08.2017 года во второй декаде июля 2017 года, точную дату не помнит, он с Б. и Т. распивали спиртные напитки, после чего, сильно опьянев, легли спать. Проснувшись между ним и Б. на почве личных неприязненных отношений завязалась словесная ссора, но побоев он Б. не наносил. Между Т. и Б. также возникла ссора, в ходе которой Т. ударил ее рукой, бил ли он ее ногами, он не видел.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку суду не предоставлено достоверных доказательств тому, что ФИО1 11.07.2017г. в исследуемое время нанес побои Б., в результате которых та получила повреждения, указанные в заключении судебно-медицинского эксперта. Так, согласно пояснениям очевидца Т. телесные повреждения Б. причинил именно он, ФИО1 ударов потерпевшей не наносил; ФИО1 как в объяснении, так и в судебном заседании пояснил, что ударов Б. не наносил; сама Б. в судебном заседании свои объяснения о том, что травму ей нанес ФИО1 объяснила алкогольным опьянением, в настоящее время достоверно утверждает, что телесные повреждения, зафиксированные в заключении судебно-медицинского эксперта, появились у нее от действий Т., ФИО1 их ей не причинял.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.Е. Катаева