Решение № 2-8319/2018 2-8319/2018~М-6765/2018 М-6765/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-8319/2018

Дело № 2-8319/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

с участием прокурора Деминой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВЕСТСТРОЙ» о возмещении расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВЕСТСТРОЙ» о возмещении расходов на лечение. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 69 <адрес> в результате ненадлежащего состояния проезжей части дорожного покрытия, были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и находившегося под его управлением. Также был причинен вред здоровью водителя. Данный участок автодороги обслуживается ООО «Вестстрой». В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, с места происшествия он был госпитализирован в ГБУ «Белозерская центральная районная больница», откуда был впоследствии доставлен в ГБУ «Курганская областная клиническая больница», где проходил стационарное лечение, после чего лечился амбулаторно в ГБУ «Курганская поликлиника №». Для проведения пластической операции проходил лечение в стационаре ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» в городе Тюмени. В результате лечения истцу был выставлен диагноз: Очаговая травма головного мозга с открытой внутричерепной раной. Сочетанная открытая черепно-мозговая травма. Геморрагический ушиб левой височной и лобной долей. Многооскольчатый перелом лобной кости слева. Контузия левого глаза тяжелой степени. Гемофтальм. Перелом левой орбиты. Гемосинус. Посттравматический сложный дефект костей черепа в лобной области слева. Последствия гемофтальма OS в виде атрофии левого глазного яблока. В процессе лечения истец перенес ряд оперативных вмешательств, ему рекомендована энуклеация (удаление) левого глазного яблока. В связи с причиненным вредом здоровью в результате ДТП ФИО1 установлена третья группа инвалидности. Истцом были понесены следующие расходы, связанные с восстановлением здоровья: осмотр периферии глазного дна трехзеркальной линзой Гольдмана, стоимость услуги составила 825 руб., услуга по подбору и адаптации глазного протеза, стоимость которой составила 4 767 руб., был заключен договор с ФИО9. на индивидуальное техническое средство реабилитации – глазной протез тонкостенный пластмассовый (пластиковый), стоимость которого составила 9 000 руб., также были понесены расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 413 руб. и 758,10 руб. Просит суд взыскать с ООО «ВЕСТСТРОЙ» расходы на лечение в размере 19 763,40 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 требования к ответчику и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ГБУ «Бюро МСЭ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ГБУ «Курганский областной госпиталь для ветеранов войн», ООО «ЦЕНТРГЛАЗОМСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> из под колес неустановленного автомобиля произошел выброс гравия, которым было повреждено лобовое стекло автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения. ДТП произошло по причине ненадлежащего состояния проезжей части дорожного покрытия по вине организации, обслуживающей данный участок дороги – ООО «ВЕСТСТРОЙ».

Указанные обстоятельства установлены решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ВЕСТСТРОЙ» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению в силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно представленной в материалы дела компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 зафиксированы множественные переломы костей лицевого и мозгового черепа, геморрагический ушиб лобных долей, левой височной доли, признаки нарушения целостного левого глазного яблока, двусторонний гемосинус.

В соответствии с заключением по результатам комплексного диагностического обследования ВЗР по договору об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в филиале г. Тюмени АО Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза», ФИО1 рекомендована энуклеация левого глазного яблока (удаление глазного яблока).

Согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Истцом в качестве доказательств несения затрат на приобретение лекарственных препаратов, а также иных расходов по восстановлению здоровья предоставлены кассовые и товарные чеки, а именно кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 825 руб., оплаченных за оказание платной услуги по осмотру периферии глазного дна трехзеркальной линзой Гольдмана, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413,30 руб. и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 758,10 руб. на приобретение лекарственных средств, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 767 руб., оплаченных за оказание услуги по подбору и адаптации глазного протеза; 4 000 руб., оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО10. на изготовление средства реабилитации – глазного протеза тонкостенного пластмассового (пластикового), оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 9 000 руб., оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО11. на индивидуальное техническое средство реабилитации – глазной протез тонкостенный пластмассовый (пластиковый), оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость несения истцом указанных расходов подтверждена предоставленным в материалы дела заключением МНТК «Микрохирургия глаза».

В судебном заседании установлено, что лицом, причинившем вред, является ООО «ВЕСТСТРОЙ», в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов, связанных с его лечением, с ответчика ООО «ВЕСТСТРОЙ» как непосредственного причинителя вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства в размере 19 763,40 руб. в счет возмещения понесенных расходов на лечение.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018