Решение № 2-4764/2017 2-4764/2017~М-4200/2017 М-4200/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-4764/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании действий по проведению проверки и по начислению задолженности незаконными, об обязании аннулировать начисленную задолженность, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании действий по проведению проверки и по начислению задолженности незаконными, об обязании аннулировать начисленную задолженность, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ФИО1 были заключены два договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) № и № в отношении теплицы, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» была проведена проверка в одностороннем порядке и в его отсутствие в целях осуществления осмотра газового оборудования и приборов учета газа потребителя. По итогам проверки составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны, выявленные нарушения, а именно: счетчик газа подвержен воздействию магнитного поля и нарушена пломба № поставщика газа на счетном механизме. В следствие чего, ему была начислена задолженность в размере 550 881 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает проведенную проверку незаконной, поскольку она проведена с нарушением договора на поставку газа и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с чем и незаконны выявленные нарушения и начисленная задолженность в размере 550 881 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с незаконными действиями ответчика, он понес убытки в виде затрат на приобретение приборов учета в размере 15549 руб. и за нарушение сроков опломбирования приборов учета газа в размере 170210 руб. 24 коп. Кроме того, считает, что его права как потребителя нарушены, в связи с чем просит взыскать с ответчика штраф, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. и судебные расходы в размере 31790 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности исковые требования не признала, представила письменные возражения. Пояснила, что обязательное участие абонента при проведении проверки действующим законодательством не предусмотрено. Неуведомление истца о предстоящей проверке само по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчика, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации приборов учета газа. Считает, что данное формальное нарушение не повлекло нарушений прав истца. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда и факт понесенных им убытков. Просит снизить судебные расходы, считая их завышенными.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с абз. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ также урегулировано, что к отношениям по договору энергоснабжения, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В свою очередь согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии со ст.ст. 5, 19 Правил № Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Права и обязанности сторон при исполнении договора определяются условиями договора и настоящими Правилами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в лице участка по работе с потребителями газа в <адрес> и ФИО1 были заключены два договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) № и № в отношении теплицы, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» была проведена проверка газового оборудования и приборов учета газа по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

По итогам проверки составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны нарушения: счетчики газа подтверждены воздействию магнитного поля. Нарушена пломба № поставщика газа на счетном механизме. Акты не подписаны абонентом. Отметки об отказе абонента от подписи также не содержатся в указанных актах.

В следствие выявленных нарушений ФИО1 начислена задолженность в размере 550 881 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении осмотра газовых счетчиков по <адрес> в <адрес> присутствовал ФИО5, являющийся другом ФИО1

Как следует из пояснений истца, ФИО5 не является собственником домовладения по адресу: Краснодарский край, <адрес>, как и не является членом его семьи, либо его представителем.

Согласно п. 59 Правил результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Согласно п. 60 Правил акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора.

В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств присутствия ФИО1, либо его представителя при проверке ДД.ММ.ГГГГ, как и не представлены суду доказательства о том, что присутствовавший при осмотре ФИО5 отказался подписать составленные акты.

Пунктом п. 56 Правил предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Положения пунктов 7.2, 7.3 Договоров на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ дублируют пункты 56, 60 Правил.

ФИО1 не был уведомлен о дате и времени проверки, что ответчиком не оспорено.

При рассмотрении дела представитель ответчика признал факт неуведомления ответчиком истца о проведении проверки.

Указанное обстоятельство свидетельствует о заведомо противоправном (недобросовестном) поведении ответчика, так как, зная, о неуведомлении истца, зная, что ФИО5 не является собственником домовладения по <адрес>, а также представителем истца, ответчик осуществил вышеуказанную проверку.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а та же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что акты №, № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в отсутствие потребителя либо его представителя, а также без надлежащего его уведомления и месте и времени проверки.

Оспариваемые акты имеют неустранимые нарушения, допущенные при его составлении (составлены без участия потребителя, отсутствуют сведения о том, что потребитель извещался о необходимости прибыть для составления и подписания акта и отказался от подписи).

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по проведению 30.01.2017г. проверки прибора учета газа адресу: Краснодарский край, <адрес> незаконными.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением ответчиком порядка проведения проверки. Основные требования истца не связаны с оказанием услуг по поставке газа, в связи с чем на данные правоотношения не распространяется действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истцом не указаны какие именно физические и нравственные страдания были причинены ему в результате незаконных действий ответчика, доказательств, обосновывающих причинение морального вреда, суду не представлено.

Требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 185759 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

ФИО1 не представил суду доказательств размера реального ущерба и упущенной выгоды. Им не оспорено, что ответчиком приостановление подачи газа не производилось. Таким образом, в этой части исковые требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по проведению ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета газа адресу: Краснодарский край, <адрес> незаконными.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1790 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: